MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7002152859

"Med spesialstyring i bilen" En studie av tilfredshet med hjelpemiddel og tilhørende tjenester blant førere med funksjonsnedsettelser, undersøkt med QUEST 2.0

2014· dissertation· no· W7002152859 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2014
Typedissertation
Languageno
FieldHealth Professions
TopicOlder Adults Driving Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOrder (exchange)Behavioral analysis
DOInot available

Abstract

Formål Hensikten med denne studien er å undersøke brukertilfredshet med spesialstyring og tilhørende tjenester blant funksjonshemmede bilførere i Norge (n=116). Spesialstyring er et teknisk hjelpemiddel til bruk i bil og en forutsetning når føreren ikke kan benytte bilens originale ratt. Teori Den teoretiske referanserammen bygger på ergoterapiteoretisk syn på aktivitet og deltakelse der tekniske hjelpemidler inngår som tiltak for å eliminere gapet mellom menneske og samfunn. The Human Activity Assistive Technology (HAAT) Model er brukt som teoretisk referanseramme for å forstå og beskrive kompleksiteten ved, hjelpemiddelformidling, rehabilitering, klientsentrert praksis, funksjonshemming og hjelpemiddelbruk. Nøkkelord QUEST 2.0, Spesialstyring, Funksjonshemmede bilførere, Brukertilfredshet Det er også brukt synonyme søkeord til nøkkelordene og nøkkelordene er også brukt i kombinasjon med hverandre ved litteratursøk. Metode Denne tverrsnittsstudien undersøker 116 brukere av spesialstyring med bruk av spørreskjemaer og postal utsendelse. Målet var å nå et så bredt utvalg som mulig. Informantene er rekruttert fra NAV Hjelpemiddelsentral sitt logistiske datasystem. I desember 2011 ble det sendt ut 599 spørreskjemaer. Tilfredshet med spesialstyring er undersøkt med undersøkelsesinstrumentet Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0). Instrumentet måler brukernes grad tilfredshet med hjelpemiddel og tilhørende tjenester. Resultater Resultatene viser at det er høy grad av tilfredshet med både spesialstyringen og de tilhørende tjenestene. Informantene er mindre tilfreds med de tilhørende tjenestene enn de er med selve hjelpemiddelet. Det er størst variasjon i grad av tilfredshet blant brukere av joystickstyring og fireveisjoystick. En nærmere gjennomgang av fritekstkommentarene avdekker interessante nyanser som angår både hjelpemiddel og tilhørende tjenester. Brukerne prioriterer «Sikkerhet og trygghet» som det viktigste aspektet med hjelpemiddelet totalt sett. Dernest kommer «Oppfyllelse av dine behov» og «Reparasjon og service». Om lag 93 % bruker bilen daglig eller flere ganger i uken. Omlag 86 % oppgir at de føler seg trygge når de kjører med spesialstyringen. Konklusjon Denne studien viser at brukere av spesialstyring er stort sett god fornøyd med spesialstyringen og de tilhørende tjenestene. Det er ingen signifikante forskjeller i grad av tilfredshet mellom de ulike spesialstyringene eller med tjenestene. Det er en klar sammenheng mellom diagnose og hvilken spesialstyring den enkelte bruker benytter.

Stored with the screening record, where it is evidence for the labels above.

How this classification was reachedexpand

The three-model screen

all 5,600 screened works →

All three models called this out of scope.

stratum: about_only · design weight: 3321.24 (the sample is stratified; any rate computed without the weight is wrong)
Claude Opus 4.8OUT
genre: empirical
about Canada: no
confidence: high

Norwegian-language dissertation on user satisfaction with adaptive driving equipment among drivers with disabilities.

GPT-5.6 (high)OUT
genre: empirical
about Canada: no
confidence: high

It studies user satisfaction with driving assistive technology, not research itself.

Grok 4.5OUT
genre: empirical
about Canada: no
confidence: high

Occupational therapy satisfaction study of adaptive car steering among disabled drivers.

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.037
metaresearch head score (Gemma)0.062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.050
Threshold uncertainty score0.000

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0370.062
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.003
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0500.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.080
GPT teacher head0.378
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDuo Research Archive (University of Oslo)Same topicOlder Adults Driving StudiesFrench-language works237,207