Municípios/cidades saudáveis: a importância dos espaços verdes e equipamentos de lazer públicos na qualidade de vida da população do Município de Valongo
Bibliographic record
Abstract
Desde a década de 70 do século passado, o movimento Cidades Saudáveis tem vindo a congregar um número cada vez maior de cidades em todo o mundo num novo modo de pensar e promover saúde para quem vive e utiliza os seus territórios. Um dos principais objetivos deste novo modo de pensamento e promoção de saúde assenta na construção e divulgação de uma referência social – índice de qualidade de vida –, que relaciona o nível da qualidade de vida dos territórios com os problemas intrínsecos à vivência dos seus habitantes e utilizadores (Carta de Ottawa, Organização Mundial de Saúde, 1986). Dentro das componentes sectoriais desta referência social, a qualidade dos espaços públicos, sobretudo dos espaços verdes e dos equipamentos de lazer de utilização coletiva, assume um papel significativo ao nível da estruturação dos territórios (urbanos e não urbanos), mas também ao nível da revitalização e promoção da qualidade de vida dos mesmos. Na presente dissertação apresenta-se uma confrontação entre a análise teórica/técnica à qualidade de vida presente no concelho de Valongo e a percepção que a sua população e utilizadores têm sobre a mesma, nomeadamente, ao nível da oferta e da importância atribuída aos espaços verdes e equipamentos de lazer públicos concelhios. Com este “confronto” pretende-se compreender, por um lado, se os espaços em avaliação vão ou não ao encontro das necessidades atuais das populações e quais as suas prespetivas futuras quanto à manutenção dos existentes e concepção de novos destes espaços, e, por outro, de que forma, individual ou coletivamente, eles poderão melhorar a qualidade de vida no município, valorizando uma urbanidade com memória, tradição e identidade, constituindo-se como uma ferramenta vital para a construção de um território sustentável e uma comunidade saudável.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".