Bibliographic record
Abstract
Istantanee sull’integrazione continentale. Condizioni di possibilità alla \nbase del processo della costruzione europea, il metodo di governo, lo \nsvuotamento del conflitto sociale, le “sfide” poste in essere dalle \nmigrazioni: temi che attraversano la storia dell’Unione europea. Dalle \n“origini” a oggi. L’insinuarsi di un potere microfisico tra gli interstizi delle \nistituzioni statali. In questa intervista si affrontano molteplici aspetti del \npresente dell’Ue che appaiono tutt’altro che recenti, ma che piuttosto \naffondano le radici in traiettorie storiche decisamente estese. \nWilliam Walters ha affrontato tutto questo in numerosi scritti negli ultimi \nvent’anni. Docente al Departments of Political Science and Sociology \ndella Carleton University di Ottawa, nel 2004 pubblica (con Jens \nHenrik Haahr) Governing Europe. Discourse, Governmentality, and \nEuropean Integration dove analizza diversi tratti della storia \ndell’integrazione europea in maniera inedita e originale (dal ruolo di \nJean Monnet, all’ordoliberalismo; dal deficit democratico alla sicurezza \ndello spazio Schengen). Da allora si occupa costantemente di \nmigrazioni e integrazione europea. Analizza l’apparato di Schengen in \ntesti come Welcome to Schengenland. Per un’analisi critica dei nuovi \nconfine europei (2004), affronta le “infrastrutture” e le “microfisiche \ndella deportazione”, oppure, in saggi recenti, la criminalizzazione della \nsolidarietà nei confronti dei migranti. \nAttualmente lavora su vari progetti tra i quali vale la pena di segnalare \nuna ricerca sulla “deportazione forzata via aereo” attuata da alcuni stati \neuropei, e altri lavori inerenti al governo delle migrazioni, le pratiche di \nresistenza e i confini.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".