Otistik çocuk ebeveynlerinin geniş otizm fenotipi ve aleksitimi özellikleri arasındaki ilişkinin incelenmesi
Bibliographic record
Abstract
Bu araştırmada, otistik bireylerin ebeveynlerinin geniş otizm fenotipi ve aleksitimi özellikleri ve aralarındaki ilişkiyi belirlemek amacı ile ilişkisel tarama modeli kullanılarak yapılmıştır. Araştırmanın örneklemini, İstanbul ili sınırlarında yaşayan 270 otizm tanısı almış bireyin, 266 anne ve 228 baba olmak üzere toplam 494 ebeveyni oluşturmuştur. Araştırmada, Ebeveyn Bilgi Formu, geniş otizm fenotipi özelliklerini değerlendirmek amacıyla Otizm Spektrum Anketi ve Toronto Aleksitimi Ölçeği kullanılmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgular sonucunda, annelerin %56,8’inin, babaların %60,4’ünün aleksitimik özellikler gösterdiği belirlenmiştir. Otistik bireylerin annelerinin Otizm Spektrum Anketi’nden aldıkları puanların aritmetik ortalaması 19.80, babalarının 21.01, olarak bulunmuştur. Otistik bireylerin ebeveynlerinin Toronto Aleksitimi Ölçeği puanları mesleklerine göre anlamlı bir farklılık gösterdiği sonucuna ulaşılmıştır. Babalarının Toronto Aleksitimi Ölçeği puanları engelli yakınlarının olması durumuna göre, annelerinin ise el tercihi durumuna göre farklılık gösterdiği bulgusuna ulaşılmıştır. Babaların, Otizm Spektrum Anketi puanları yaş, cinsiyet ve eşleri ile akraba olması değişkenlerine göre farklılık göstermektedir. Otistik bireylerin annelerinin Toronto Aleksitimi Ölçeği toplam test puanı ile Otizm Spektrum Anketi Sosyal Beceri, Dikkati Kaydırabilme, İletişim, Hayal Gücü alt ölçek puanları, babalarının ise Dikkati Kaydırabilme, İletişim, Hayal Gücü alt ölçek puanları ve Otizm Spektrum Anketi toplam puanı arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu bulgusuna ulaşılmıştır. ocuk ebeveynleri, geniş otizm fenotipi, aleksitimi
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".