Ostie, la Domus del Portico di Tufo et ses pavements : une (re)découverte. Premier bilan des activités louvano-namuroises à Ostia Antica (2019-2021)
Bibliographic record
Abstract
Depuis 2019, l’Université catholique de Louvain et l’Université de Namur mènent, sous la direction conjointe de Marco Cavalieri, Martina Marano, Julian Richard et Paolo Tomassini, un projet d’étude archéologique de la parcelle IV, VI, 1 d’Ostie dans le cadre du projet Ostia ReLOADed : Reconstructing Life in Ostia along the Decumanus (Fig. 1). Située dans les sd. quartiers occidentaux de la ville, le long du tronçon du decumanus maximus qui relie le Bivio del Castrum à la Porta Marina. L’intérêt de cette parcelle est qu’elle présente une stratification de plusieurs siècles, avec une occupation allant de l’époque républicaine à l’Antiquité tardive ; deux édifices l’ont principalement occupée, une domus aristocratique de niveau exceptionnel, la Domus del Portico di Tufo, et un édifice à plusieurs étages avec une fonction commerciale et artisanale, le Caseggiato a Botteghe. La première a une phase de vie d’environ deux siècles (Ier s. av. J.-C. – Ier s. ap. J.-C.), alors que le deuxième, construit dans les premières décennies du IIe siècle ap. J.-C. sur les murs arasés de l’ancienne maison, sera occupé et subira plusieurs transformations pendant toute la vie antique de la ville. Cet article a pour but de faire un premier bilan sur nos connaissances de la domus, connue depuis les années 1950 mais jamais réellement documentée jusqu’aux récentes interventions de l’équipe belge. Cet article nous donne l’occasion de présenter en particulier les nombreux décors de sol en mortier, en mosaïque et en opus sectile relatifs aux phases de construction et de réfections de la maison.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.010 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".