Perfectionnement de la méthode Sherbrooke de contrôle de compactage
Bibliographic record
Abstract
En 2008, une nouvelle méthode appelée « méthode Sherbrooke » de contrôle de compactage in situ au moyen de la sonde de teneur en eau avait été développée par le groupe de la géotechnique environnementale de l’université de Sherbrooke, à des raisons de réduire les coûts et risques associés aux méthodes nucléaires, tout en gardant le temps de l’essai le plus rapide possible et obtenir des résultats fiables que ceux obtenus au moyen des méthodes destructives. La méthode Sherbrooke est basée sur les lectures de la sonde de teneur en eau enfoncée dans le sol à analyser. Les lectures stabilisées sont prises à l’aide d’un appareil portatif concis connecté à la sonde. Une courbe de calibration spécifique au sol est construite en laboratoire afin de convertir les lectures de la sonde en teneur en eau volumique. Avec l’aide d’équations connues de la géotechnique, la teneur en eau volumique est transformée en masse volumique sèche et conséquemment en teneur en eau massique Ce projet de maîtrise présente les limites de la méthode Sherbrooke, principalement les matériaux acceptables, les conditions requises d’application et raffine la méthodologie. Les effets de l’hypothèse principale consistant à saturer le sol complètement sans application de la pression, Sr=100%, ainsi que les effets de la densité relative, Gs, ont d’abord été minutieusement évalués. Une analyse comparative entre méthode Sherbrooke et celles étalons notamment la méthode au nucléodensimètre et la méthode au cône de sable a été par la suite faite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".