Pk-yritysten ympäristöpalveluiden kehittäminen Päijät-Hämeessä
Bibliographic record
Abstract
Tämän työn tavoitteena oli selvittää Päijät-Hämeen pk-yritysten ympäristöasioiden hoitoa ja yritysten omaa kuvaa ympäristöosaamisestaan. Tarkoituksena oli myös tutkia yritysten näkemiä kehittämistarpeita ympäristöasioissaan sekä toiveita tar-jottavista ympäristöpalveluista. Lisäksi kartoitettiin, millaisia ympäristöpalveluita Päijät-Hämeen alueella toimivat julkiset organisaatiot tarjoavat pk-yrityksille sekä tarkasteltiin mahdollisia kehittämisehdotuksia palveluihin. Tutkimus tehtiin Vanamo - Päijät-Hämeen kestävän kehityksen keskus -hankkeen ja Lahden Alueen Kehittämisyhtiö Oy:n toimeksiantona. Päijät-Hämeen pk-yritysten ympäristöasioita selvitettiin lähettämällä kysely 386:lle alueen yritykselle. Tehdyssä yhteenvedossa käytettyjen vastausten osuus oli 28 % lähetetyistä kyselyistä. Vastausten perusteella pk-yritykset ovat alkaneet työskennellä kestävän kehityksen mukaisesti ja tehneet parannuksia monilla ympäristönhoidon osa-alueilla. Näistä ympäristötoimialan yritykset ovat odotetusti panostaneet ympäristöasioihinsa muita yrityksiä enemmän. Useimmilta pk-yrityksiltä löytyy vielä silti paljon parannettavaa, vaikka ne arvioivat oman ympäristövaikutustensa haitallisuuden hyvin pieneksi tai melko vähäiseksi. Yritykset näkevät onneksi ympäristöasioidensa hoidon tärkeäksi. Niiden vapaaehtoisuuteen perustu-va kestävän kehityksen työ edellyttää eri organisaatioilta paljon helposti saatavilla olevia neuvonta- ja ohjauspalveluita, joille kyselyn mukaan on tarvetta. Työssä selvitettiin mm. haastatteluin Päijät-Hämeen alueella sijaitsevien julkisten organisaatioiden pk-yrityks ille tarjoamat palvelut ympäristöasioiden kehittämiseksi. Tarjolla olevia ympäristöpalveluita tulisi lisätä ja kehittää, sekä niitä tulisi markkinoida yrityksille tehokkaammin. Vanamo - Päijät-Hämeen kestävän kehityksen keskus -hankkeen ekokumppanuustoimintaa tulisi lisätä ja saada se jatkuvaksi toiminnaksi alueella. Päijät-Hämeessä yrityksille ympäristöpalveluita tarjoavat tahot voisivat verkostoitua, yhden organisaation koordinoidessa toimintaa. Tällöin olisi mahdollista laatia konkreettiset tavoitteet alueen pk-yritysten ympäristöosaamiselle ja pyrkiä näihin tavoitteisiin yhdessä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.149 | 0.041 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".