PERBEDAAN PENGARUH ROLL-SLIDE FLEXI \nEKSTENSI DENGAN LATIHAN THERABAND \nTERHADAP PENINGKATAN FUNGSIONAL \nOSTEOARTHRITIS KNEE DIDUSUN PUNDUNG \nYOGYAKARTA
Bibliographic record
Abstract
Latar Belakang: Masalah kesehatan tentang penyakit degeneratif terutama \nrentan yang terkena adalah lansia hal ini dikarena dengan bertambahnya usia \nmaka terjadi penurunan fungsi struktur tubuh dan juga daya tahan yang \nmenyebabkan timbulnya gangguan penyakit. Salah satu jenis penyakit \ndegeneratif yang banyak menyerang yaitu osteoatritis. Maka dalam rangka \nmeningkatkan aktivitas fungsionalnya tindakan fisioterapi yang akan \ndilakukan pada penelitian ini adalah roll-slide flexi ekstensi dan latihan \ntheraband. Tujuan: Untuk mengetahui ada perbedaan pengaruh roll-Slide \nflexi ekstensi dengan latihan theraband terhadap peningkatan fungsional \nosteoarthritis knee didusun pundung yogyakarta. Metode : Penelitian ini \nmenggunakan metode quasi experimental dengan pre and post two group \ndesign. Sebanyak 10 sampel yang ditentukan dengan menggunakan teknik \npurposive sampling. Sampel dibagi menjadi dua kelompok yaitu kelompk 1 \ndengan perlakuan roll-slide flexi ekstensi dan kelompok 2 dengan perlakuan \nlatihan theraband. Roll-slide flexi ekstensi dilakukan selama 3 minggu \ndengan frekuensi latihan selama 2 kali dalam seminggu sedangkan latihan \ntheraband dilakukan selama 2 minggu dengan frekuensi latihan selama 3 kali \ndalam seminggu. Alat ukur yang di gunakan Western Ontario an Mcmaster \nUniversities Osteoarthrithis Index (WOMAC). Hasil: Uji hipotesis I dengan \npaired sample t-test nilai p=0.012 (p<0.05). Uji hipotesis II dengan paired \nsample t-test nilai p=0.055(p>0.05). Uji hipotesis III dengan independent \nsample t-test nilai p=0.347 (p>0.05). Kesimpulan: Tidak ada perbedaan \npengaruh roll-slide flexi Ekstensi dengan latihan theraband terhadap \npeningkatan fungsional osteoarthritis knee didusun pundung yogyakarta. \nSaran: Untuk penelitian selanjutnya dapat mengontrol sampel dari \nberagamnya aktivitas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".