Resultados do Rastreio à Covilhã, 2017
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O declínio das funções cognitivas pode ocorrer devido ao processo fisiológico de envelhecimento ou como resultado de um processo patológico. A depressão é uma perturbação da saúde mental considerada um fator de risco independente para o desenvolvimento futuro de demência, pelo que é importante averiguar a existência de uma associação entre a presença de sintomatologia depressiva e a existência de défices cognitivos no idoso. Materiais e Métodos: A amostra foi composta por 108 indivíduos com idade igual ou superior a 65 anos, que participaram no Rastreio Geriátrico à Covilhã. O teste usado para avaliar a presença de sintomatologia depressiva foi a Escala de Depressão Geriátrica – versão curta (GDS-15) e na avaliação da função cognitiva foi aplicado o Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Resultados: Na avaliação dos dados recolhidos verificou-se que 24,1% dos idosos inquiridos apresentou resultados sugestivos de depressão ligeira e 7,4% resultados sugestivos de depressão grave. Observou-se ainda que 38% dos idosos avaliados apresentaram resultados sugestivos de défice cognitivo ligeiro (DCL) e outros 38% resultados sugestivos de demência, e apenas 24,1% dos idosos obtiveram resultados indicativos de uma função cognitiva preservada. 27,78% dos idosos incluídos neste estudo apresentaram simultaneamente resultados sugestivos de depressão e de deterioração da função cognitiva: entre os idosos com sintomatologia depressiva verificou-se que quase 90% apresenta função cognitiva deteriorada. No entanto, não se verificou uma associação estatisticamente significativa entre os resultados obtidos na GDS-15 e os resultados obtidos no MoCA (p=0,103). Conclusão: Concluiu-se que a prevalência quer de perturbação depressiva quer de demência nesta amostra é superior à indicada na literatura, embora não tenha sido possível encontrar uma associação significativa entre as duas variáveis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".