MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7005668365

Secteur des affaires municipales au Québec : étude exploratoire du cadenassage

2012· article· fr· W7005668365 on OpenAlexafffundabout

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicFetal and Pediatric Neurological Disorders
Canadian institutionsInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailPolytechnique Montréal
FundersInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
KeywordsObligationUmweltIle de franceAnimal production
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

À partir des bases de données de plusieurs pays européens, il est estimé que 10-15 % des accidents mortels au travail et 15-20 % de tous les accidents sont liés à la maintenance. Au Québec, la méthode prescrite dans l’article 185 du Règlement sur la santé et la sécurité du travail (RSST) pour maîtriser les énergies dangereuses lors des opérations de maintenance, de réparation ou de déblocage sur des machines est le cadenassage. Les procédures de cadenassage imposent normalement l’arrêt de l'équipement, l’isolement des énergies sources de danger, la condamnation à l’aide de cadenas identifiés des dispositifs d’isolement des sources d’énergie, la signalisation à l’aide d’étiquettes, la dissipation et/ou le blocage des énergies accumulées, et la vérification de l’absence d’énergie sur l’équipement._x000D_ Malgré cette obligation réglementaire, d’après l’Association paritaire pour la santé et la sécurité du travail, secteur « affaires municipales » (APSAM), le cadenassage ne semble pas s’implanter autant qu’il le devrait dans le milieu municipal. Une hypothèse au niveau opérationnel pour expliquer en partie ce constat serait que l’organisation et la pratique du cadenassage au sein d’une municipalité présentent des contraintes techniques et organisationnelles spécifiques. Ainsi, cette étude vise à caractériser les pratiques et les spécificités du cadenassage dans le secteur des affaires municipales au Québec._x000D_ Pour répondre à cet objectif, (i) les accidents liés à un problème de maîtrise des énergies dangereuses dans le secteur des affaires municipales ont été répertoriés et analysés, (ii) un recensement des documents traitant du cadenassage dans le secteur des affaires municipales a été réalisé, et (iii) 12 municipalités du Québec et 23 lieux municipaux ont été visités en utilisant un guide d’entretien et une grille d’observation élaborés à partir de documents de référence comme la norme canadienne CSA Z460-05 (2005)._x000D_ Les résultats obtenus sont principalement les suivants :_x000D_ _x000D_ La machinerie mobile utilisée l’hiver (ex., camion, épandeur, surfaceuse, etc.) est le principal équipement en cause lors des accidents graves répertoriés sur ce sujet._x000D_ La revue de la littérature a permis d’identifier sept zones potentielles pour l’application du cadenassage dans une municipalité : (i) les usines de traitement des eaux, (ii) la voirie, (iii) les ateliers, (iv) les bâtiments publics, (v) les parcs et les espaces verts, (vi) les usines de traitement des déchets, et (vii) le réseau de transport en commun. Certaines de ces zones sont à l’extérieur sur un périmètre étendu ce qui représente une particularité du milieu municipal._x000D_ Le cadenassage au sein d’une municipalité concerne essentiellement les cols bleus pour l’application, les cols blancs pour la gestion, les pompiers lors de certaines interventions et pour les espaces clos, et enfin les sous-traitants qui doivent être encadrés par les municipalités lors de l’application du cadenassage._x000D_ Les visites effectuées couvrent la majorité des différentes situations de cadenassage dans une municipalité. Elles ont permis de décrire la pratique du cadenassage pour chaque type de lieu et de constater que :_x000D_ _x000D_ L’implantation du cadenassage débute dans de nombreuses municipalités. Le programme de cadenassage et/ou les fiches n’existaient pas ou n’étaient pas fonctionnels dans 8 des 12 municipalités._x000D_ Les programmes de cadenassage recueillis étaient dans l’ensemble complets et personnalisés. Cependant, au niveau pratique, des manquements ont été observés en termes de réalisation d’audit, de contrôle des sous-traitants, de formation pratique et de gestion de la continuité du cadenassage._x000D_ Les municipalités se posent des questions concernant la gestion de la résistance au changement, le recours à l’aide extérieure, l’inventaire des équipements dans l’ensemble des lieux, l’harmonisation de la codification des installations et le choix du système pour la gestion documentaire._x000D_ L’implication des ressources internes lors du processus d’implantation pour le recensement et la codification des installations permet d’acquérir, en interne, une meilleure connaissance des installations et tous les bénéfices qui y sont liés (ex., identification et localisation de problèmes, support aux sous-traitants, etc.)._x000D_ Les structures des différentes municipalités semblent poser des difficultés pour le cadenassage en termes d’harmonisation entre les services, de localisation des fiches, de travail isolé et de travail à l’extérieur._x000D_ Les équipements mobiles sont rarement envisagés pour le cadenassage alors qu’ils sont impliqués lors d’accidents graves en lien avec la maîtrise des énergies dangereuses._x000D_ Le dossier sur le cadenassage est lié à celui sur les espaces clos._x000D_ De nombreux équipements sont contrôlés à distance, surtout dans le domaine du traitement des eaux et de la ventilation, ce qui représente un incitatif pour appliquer des procédures de cadenassage._x000D_ Des difficultés techniques ont été observées lors de l’application du cadenassage pour les vannes de rue._x000D_ _x000D_ _x000D_ _x000D_ Finalement, en se basant sur les municipalités les plus avancées en matière de cadenassage, des pistes de solution sont données sur certaines des problématiques évoquées précédemment. De plus, étant donné que la plupart des municipalités sont en phase d’implantation, un modèle d’implantation du cadenassage spécifique au secteur municipal est proposé._x000D_ Ces résultats contribueront donc à outiller les municipalités en phase d’implantation du cadenassage, ainsi qu’à vérifier et à améliorer l’application du cadenassage dans les municipalités qui sont plus avancées sur ce sujet.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.022
Threshold uncertainty score0.162

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.008
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.220 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same topicFetal and Pediatric Neurological DisordersFrench-language works237,207