San Juan baleontzia, Arkeologia Esperimentaleko proiektua
Bibliographic record
Abstract
Arkeologia Esperimentalak barneratzen duen ikerketa-eremuen aniztasuna, \nelkarren artean dituzten ezberdintasunen baliokidea da. Hurrengo lerroetan, bada, \ndiziplina zientifiko honen hasiera, bilakaera eta izaera aztertuko ditugu, lanaren \nfuntsezko interesa den Ontzi eta Itsasontzien Arkeologia Esperimentalean barneratzeko; \nhain zuzen ere, XVI. mendeko San Juan baleontziaren berreraikuntzan. \n1563. urtean Pasaian eraikitako San Juan itsasontzia, Kanadako Labrador \nPenintsulan kokatuta dagoen Red Bay izaneko badian ondoratu zen, laurehun urte \ngeroago baleontziaren aurkikuntzarekin, indusketa arkeologikoak burutu ziren \nberreskuratua izan zen arte. Hortik aurrera, Albaola Itsas Kultur Faktoriak XVI. \nmendeko euskal ontzia berreraikitzeko proiektua aurkeztu zuen, Kanadako arkeologoek \nur-azpiko indusketa burutzetik garatutako jatorrizko planoetan oinarrituz. \nHorrenbestez, San Juanen berreraikuntza prozesua -Arkeologia Esperimentaleko \nproiektu gisa-, ikerketa zientifikoak ezartzen dituen oinarriak jarraituz bideratzen ari da, \ngaraian aurkitu zitezkeen benetako materialak eta lan prozedurak erabiliz. \nProiektuaren zorroztasun zientifikoa bermatzea ezinbestekoa den heinean, \neraikuntza prozesuan zehar gauzatutako aurkikuntza, aldaketa, problematika zein \nebidentzia ororen erregistroa beharrezkoa dela azpimarratu dugu. Izan ere, hori izango \nda esperimentuaren arrakastaren eragile nabarmenetarikoa, Arkeologia \nEsperimentalaren oinarria eta proiektuarekiko gure ekarpena. \nHorretarako baina, San Juanen berreraikuntza burutzen duen profesional \ntaldearen inplikazioa premiazkoa da, lan-erritmoari eta baleontziaren ezaugarriei \negokitutako erregistro-protokoloa eratzeko.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.067 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".