Rimini Protokollin 100 % City globaalina esityssarjana
Bibliographic record
Abstract
Tutkielmani aihe on saksalaisen kollektiivi Rimini Protokollin kansainvälisesti kiertävä esityssarja 100 % City. Analysoin esityssarjaa neljän sarjan esityksen kautta, jotka ovat 100 % Berlin (2008), 100 % Melbourne (2012), 100 % Cork (2013), sekä 100 % Gwangju (2014). \n \nRimini Protokollin esitykset katsotaan dokumenttiteatteriksi. Tutkielmani alkuosassa käyn läpi Rimini Protokollin ja 100 % City -esityssarjan suhdetta dokumenttiteatteriin, sekä yhteiskunnalliseen dokumenttiteatteriin. Lisäksi puran 100 % Cityn osiin kohtauksittain, sillä yksittäisistä kohtauksista löytyy kiinnostavia kulttuurisia ja/tai yhteiskunnallisia yksityiskohtia, joita vertaamalla sarjan osien erot ja yhtäläisyydet tulevat selville. \n \nTutkielmani näkökulma on tarkastella sarjaa globaalina, kulttuurienvälisenä esityksenä. Sovellan tutkielmaani niin esitystutkijoiden kuin globalisaatiotutkijoidenkin teorioita. 100 % City on konseptiesitys, jota on esitetty useissa kaupungeissa ympäri maailman. Väitteeni on, että 100 % City -sarjan konsepti vertautuu globaaliin tuotteeseen, joka kiertää kaupungista ja kulttuurista toiseen melko lailla muuttumattomana. Kuitenkin samanaikaisesti jokainen esitys pyrkii kiinnittymään kohdekaupunkiinsa ja luomaan kuvaa kaupungeista niiden asukkaiden moninaisuuden näyttämällä. \n \n100 % City näyttäytyy yhteisöllisenä esityksenä, joka pyrkii luomaan yhteisöön kuuluvuuden tunnetta esityksen esiintyjissä ja kenties myös katsojissa. Yhteisöllisyyden luominen ei ole ristiriidassa sen kanssa, että esitys on pyrkinyt luomaan yhteisöllisyyttä jo useissa kulttuureissa ja kaupungeissa ympäri maailman täsmälleen samalla konseptilla. 100 % Cityn esiintyjät edustavat yhteisönsä moninaisuutta. 100 % City -sarjassa yhteisöön kuuluminen määritellään sisällyttävästi ja erilaisuuden sallien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.073 | 0.026 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".