The relationship between friendship, perceived competence and locus of control in third grade children
Bibliographic record
Abstract
Le but de la présente étude était d’examiner le lien entre l’amitié, la perception de compétence et le style d’attribution chez des élèves de troisième année. L’amitié est définie comme une relation dyadique réciproque et stable. La perception de compétence a été évaluée à partir du Self-Perception Profile for Children (Harter, 1985) et le style d’attribution a été évaluée avec le Children’s Nowicki-Strickland Internal-External (Nowicki & Strickland, 1973). De plus, le niveau d’acceptation sociale a été évalué individuellement avec l’aide des indices sociométriques et, par la suite, a été inclus, tout comme la variable sexe du participant, comme variable de contrôle. Cette étude fut menée auprès de 104 étudiants de troisième année de trois écoles publiques anglaises. Les résultats des analyses statistiques de ANCOVA et MANCOVA ne demontrent aucune différence significative entre les échantillons sur les variables examinées à partir des questionnaires par auto-évaluation. Les limites inhérentes à l’étude sont mises en cause pour l’obtention de tels résultats. Des recommandations sont proposées pour des recherches futures dans le domaine des enfants qui ont des amis comparativement à ceux qui n’en ont pas : l’emphase est mis sur l’importance de développer une approche standardisée quant aux procédures employées dans la classification de l’amitié.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".