Riskli bebeklerde 1-18 ay arası gelişim düzeyi ile okul öncesi kaba motor performans arasındaki ilişkinin incelenmesi
Bibliographic record
Abstract
Amaç : Çalışmamızın amacı 2014-2016 yılları arasında Türkiye Spastik Çocuklar Vakfı Aile Danışma Merkezi’nde 1-18 ay arasında gelişim düzeyi değerlendirilmiş riskli bebeklerin okul öncesi kaba motor performansını değerlendirmektir. Gereç ve yöntem : Çalışmaya Alberta Infant Motor Skalası uygulanmış olan 120 olgunun 57’si alındı. Serebral palsili çocuklara kaba motor performansı değerlendirmek için Kaba Motor Fonksiyon Ölçütü-88, tanı almamış çocuklara ise Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu Anketi uygulandı. Bulgular : Çalışmamızdaki toplam serebral palsi %21, gelişimsel koordinasyon bozukluğu riski %33,3 ve sağlıklı olgular %45,6 olarak belirlendi. Gelişimsel koordinasyon bozukluğu riski taşıyan çocukların %78,9’u erkekti. Serebral palsi olan grupta; gestasyonel yaş ile kaba motor, el becerileri, yeme ve içme becerileri ve iletişim fonksiyonlarını sınıflandıran sistemler arasında negatif yönde yüksek düzeyde, gestasyonel yaş ile Alberta Infant Motor Skalası arasında pozitif yönde yüksek düzeyde, Alberta Infant Motor Skalası ile Kaba Motor Fonksiyon Ölçütü-88 arasında pozitif yönde yüksek düzeyde anlamlı ilişki saptandı. Alberta Infant Motor Skalası puanları ; serebral palsi tanısı ve gelişimsel koordinasyon bozukluğu riski olan çocuklarda, sağlıklılara göre düşük bulundu. Sonuç : Çalışmamızda serebral palsi tanısı dışında olgularda gelişimsel koordinasyon bozukluğu riski yüksek bulunmuştur. Düşük Alberta Infant Motor Skalası skorları çocuklarda majör nörolojik sorun tespit edilemese bile minör nörolojik bozukluklar ve gelişimsel koordinasyon bozukluğu açısından uzun dönem takibi önerilir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".