MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7005775972

Risk factors for lymphedema related to breast cancer treatment in women

2023· dissertation· en· W7005775972 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueHAL AMU · 2023
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicLymphatic System and Diseases
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsBreast cancerCancerLymphedemaMastectomyBreast disease
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : le cancer du sein est l’un des cancers le plus répandu chez la femme depuis ces dernières années. Les traitements mis au point aussi bien chirurgicaux que médicamenteux, sont de plus en plus performants. Cependant ils restent tout de même invasifs et peuvent avoir des conséquences et impacter la qualité de vie des patientes. Une des pathologies liées au cancer du sein est le lymphœdème secondaire du membre supérieur. Près de 1 femme sur 5 développera un lymphœdème secondaire suite au cancer du sein. Cela mène donc à s’interroger sur un possible lien existant entre les traitements administrés du cancer du sein et le développement de ce lymphœdème secondaire. Objectifs: Le but de cette revue est de rechercher les liens éventuels entre les traitements du cancer du sein et le développement du lymphœdème et de les quantifier. Méthode : les recherches ont été effectuées sur différentes bases de données telles que : PubMed, Cochrane et Science Direct. Les critères d’inclusion et d’exclusion définis pour cette revue ont permis de trier et de sélectionner les articles de recherche basés sur des cohortes. Cette sélection s’est faite par lecture du titre, puis de l’abstract et enfin par une lecture entière des articles. Au final 5 articles ont été sélectionnés. Ces études ont chacune été évaluée, par l’échelle d’évaluation des biais Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Résultats : Seulement certains traitements ont été étudiés : la mastectomie, la chimiothérapie, la radiothérapie et le curage axillaire. Les études sélectionnées n’ont pas toutes fournies les données statistiques pour tous ces facteurs de risque. Le curage axillaire est le traitement qui aurait le plus de lien avec le lymphœdème, suivi de la radiothérapie. Les valeurs moyennes de l’Odd Ratio de ces deux facteurs de risque sont respectivement de 7,09 et 2,08 avec un intervalle de confiance de 95%. Concernant la chimiothérapie et la mastectomie, leurs résultats montrent un lien moins important avec des valeurs moyennes respectives de 1,5 et 1,41. Conclusion : certains traitements du cancer du sein seraient en lien avec le développement du lymphœdème, notamment le curage axillaire et la radiothérapie. Des recherches supplémentaires sont cependant nécessaires en incluant plus d’articles de recherche.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.187
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.314
Teacher spread0.297 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it