Self-made rebel or exploited instrument? : Sitting Bull's paradoxical role in native American cultural history 1877 - 1890
Bibliographic record
Abstract
Diese Masterarbeit befasst sich mit den Stereotypen, die mit Sitting Bull, dem berühmten Stammeshäuptling und Medizinmann der Hunkpapa-Lakota-Sioux-Nation, verknüpft sind.Möglichst viele Darstellungen des spirituellen Anführers sind dabei in Betracht gezogen, und die Arbeit interpretiert seine Position in Kultureschichte der Ureinwohner Nordamerikas 1877 -1890 durch die Berücksichtigung von vielseitigen Diskursen.Im Rahmen dieser Arbeit wurden die 2 wichtigsten Konzeptionen ausgefragt: Inwiefern ist ‚das indianische Symbol' Sitting Bull wahrgenommen und gezeichnet?Wie wird sein Bildnis im fremden Diskurs eigentlich (miss)gebraucht?In dieser Masterarbeit wird argumentiert, dass das symbolische Porträt von Sitting Bull in hohen Maße von jeweils der Bundesregierung der Vereinigten Staaten sowie der Kanadische Regierung ausgebeutet wurde.Hinzu kommt, dass die einflussreichen Persönlichkeiten in der Nähe von Sitting Bull immer nur um den eigenen Gewinn besorgt waren.Im Vordergrund dieser Masterarbeit deshalb steht die Neuerrichtung seiner stereotypischen Darstellung, um die deutlich kalkulierten Manipulationen zu definieren.Alle oben erwähnten an der Sitting-Bull-Causa beteiligten Parteien waren hierbei immer auf ihren eigenen (politischen, bzw.persönlichen) Gewinn bedacht, und suchten Status und Profit für sich allein mehr als selbstlose Hilfe für die diskreditierte Sioux-Nation.Zusammen mit ‚seiner Sioux-Gruppe' wurde Sitting Bull nach der Schlacht am Little Bighorn deshalb als Persona Non Grata allerseits missgebraucht.Die Masterarbeit ist in 5 Kapiteln geteilt; sie beinhaltet 34 Bilder und 1 Anhang.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".