Rukouskokoelma romanilapsille : De amenge engli- Anna meille enkeleitä
Bibliographic record
Abstract
TIIVISTELMÄ \n \n\nPudas, Minna & Taimisto, Saija. Rukouksia romanilapsille. De amenge engli – Anna meille enkeleitä. Oulu, syksy 2010. 58 s.3 liitettä. Diakonia-ammattikorkeakoulu, Diak Pohjoinen, Oulu. Sosiaalialan koulutusohjelma, Diakonisen sosiaalityön suuntautumisvaihtoehto. Sosionomi (AMK) + diakonin virka-kelpoisuus + lastentarhanopettajan virkakelpoisuus. \nOpinnäytetyön tarkoituksena oli tuottaa romaninkielistä hengellistä materiaalia romanilapsille. Tuttuja suomenkielisiä rukouksia käännettiin romanikielelle. Tavoitteena oli romaninkielisen materiaalin avulla tukea romanilasten hengellisyyttä, romanikieltä ja kulttuuria. Suomen romanit käyttävät puhekielenään pääasiassa suomenkieltä, jonka seurauksena romanikieli on vaarassa hävitä. Kielen elvyttämistä pidetään tärkeänä romanikulttuurin säilymiselle ja romanien identiteetille. \nTarve romanikielisen lapsille suunnatun hengellisen materiaalin tekemiseen nousi romanien tarpeesta. Opinnäytetyön lopputuloksena valmistui tuote, joka on PowerPoint- muotoinen rukouskokoelma. Opinnäytetyö oli työelämälähtöinen ja se tehtiin yhteistyössä hengellisen lastensuojelujärjestön Romano Mission kanssa. \nOpinnäytetyö muodostui kirjallisesta raportista ja rukouskokoelmasta. Raportin viitekehyksessä käsiteltiin romanikulttuuria, romanien asemaa Suomessa, romanikielen merkitystä romanilapsen identiteetille sekä romanilapsen hengellisen kasvun tukemista rukouksen avulla. Rukouskokoelma sisältää tunnettuja rukouksia, kuten Isä meidän rukous ja Herran siunaus sekä psalmeja. Lisäksi mukana on aamu-, ilta ja ruokarukouksia. Virsistä rukouskokoelmaan otettiin virsi Ystävä sä lapsien. Evankeliumiteksteistä otettiin mukaan kaste- ja lähetyskäsky, lasten evankeliumi sekä jouluevankeliumi. \n\n\n\n\n\n\n\nAsiasanat: romanit, lapset, rukoukset, romanikieli, käännökset
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".