MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7006001985

Stratégies d'apprentissage en français langue seconde (FL2) au regard des caractéristiques des militaires ayant vécu une ou des situations potentiellement traumatogènes et de leur sentiment d'efficacité personnelle

2019· other· fr· W7006001985 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2019
Typeother
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicPhytochemistry and Biological Activities
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHuman scienceGroup dynamicSchool system
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente recherche émane du contexte d'apprentissage dans lequel se retrouvent des membres du personnel des Forces armées canadiennes qui doivent détenir un certain niveau de bilinguisme, anglais et français, pour occuper des postes dans l'organisation ou encore pour obtenir une promotion à des grades supérieurs. En outre, s'ils ne possèdent pas les compétences linguistiques requises pour leur grade, leur poste ou la prochaine mutation ou promotion, ils doivent suivre une formation linguistique en langue seconde (L2) au cours de leur carrière militaire afin d'atteindre le profil de bilinguisme requis. Les objectifs de cette recherche ont pour but de mieux comprendre les caractéristiques spécifiques de ces apprenants militaires qui suivent une formation linguistique pendant leur carrière et qui ont vécu une ou des situations traumatogènes. Ils visent à décrire les stratégies d'apprentissage du français langue seconde (FL2) qu’ils pensent utiliser le plus souvent et qui semblent les plus susceptibles d'être efficaces, selon eux, au regard de leurs caractéristiques spécifiques, de ce qui interfère, selon eux, avec leur apprentissage et de leur perception de leur sentiment d’efficacité personnelle. Il s'agit d'une recherche de nature interprétative, de types exploratoire et descriptive. La méthodologie réfère au devis mixte imbriqué à prédominance qualitative qui consiste au croisement des données qualitatives et quantitatives recueillies selon deux méthodes de collecte de données : l’entrevue individuelle semi-dirigée (60-90 min) et le questionnaire (115 questions). Ces deux méthodes permettent de collecter deux types de données qui abordent des thèmes similaires, de façon complémentaire. Les données qualitatives recueillies à l'aide des entrevues semi-dirigées s'avèrent plus personnelles que les données quantitatives collectées avec la méthode par questionnaire; puisque celles-ci renvoient à la carrière militaire et aux blessures psychologiques; tandis que la méthode par questionnaire regroupe quatre outils pour documenter les stratégies d’apprentissage du FL2 et la perception du sentiment d'efficacité personnelle. La démarche choisie pour cette recherche mène à une saturation des données et bénéficie de deux différentes méthodes de collectes : qualitatives et quantitatives. Les données recueillies selon cette approche s'avèrent complémentaires et favorisent la validité interne et externe de la recherche pour l'atteinte de ses objectifs. Selon l’analyse croisée des données, plusieurs facteurs interfèrent avec l'apprentissage du FL2. Il y a l'âge, le nombre d'années de scolarité et d'autres facteurs communs aux apprenants adultes. De plus, les résultats montrent que les apprenants qui ont vécu un ou des événements potentiellement traumatogènes au cours de leur carrière militaire ont des besoins d'apprentissage particuliers lorsqu’il s’agit d’apprendre une L2 en lien avec leurs caractéristiques spécifiques et les expériences vécues au cours de leur carrière militaire. À cet égard, en entrevue, les participants ont mentionné qu'ils trouvaient difficile d'exprimer leurs besoins spécifiques comme apprenants. En outre, il ressort des données recueillies que les stratégies que les participants croient le plus utiliser et les plus susceptibles d'être efficaces pour l'apprentissage du FL2 sont les stratégies sociales et les stratégies cognitives. Les participants ont expliqué avoir besoin d'être dans l'action pour apprendre. Les situations authentiques et l'enseignement par la répétition, c'est ce qui leur conviendrait mieux selon eux. Les stratégies affectives demeurent celles qu'ils pensent le moins utiliser selon les résultats recensés. Plus particulièrement, les résultats montrent que la présentation de nouvelles informations doit se faire de manières organisée et structurée pour que celles-ci soient plus facilement mémorisées et réutilisées. Les participants à cette recherche ont expliqué qu'ils doivent être en mesure de visualiser les objectifs à atteindre avant de s’engager dans leur apprentissage : le but doit être clair et précis. Ils ont dit avoir besoin de comprendre les actions à entreprendre pour pouvoir choisir les stratégies d’apprentissage les plus susceptibles d'être efficaces pour eux. Ils ont besoin que les enseignants priorisent chaque étape d'apprentissage et qu'ils les invitent à internaliser ces nouveaux apprentissages par la répétition ce qui pourrait renforcer la perception de leur sentiment d'efficacité personnelle. Ils suggèrent que cela se fasse dans un cadre souple, coconstructif et authentique. Enfin, les participants ont mentionné souhaiter que les stratégies d'enseignement soient plus en lien avec leurs stratégies d'apprentissage. Selon eux, il faut faire appel aux stratégies sociales et cognitives des apprenants militaires pour favoriser l'apprentissage d'une L2 et, pour y parvenir, ils voudraient que l'approche des enseignants soit plus collaborative. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : stratégies d'apprentissage, apprentissage du français langue seconde, blessure de stress opérationnel, trouble de stress post-traumatique, sentiment d'efficacité personnelle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.357
Threshold uncertainty score0.710

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.002
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.215
Teacher spread0.199 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicPhytochemistry and Biological ActivitiesFrench-language works237,207