Survie de 1399 tiges fémorales cimentées implantées dans le cadre d’une prothèse totale de hanche de première intention entre 2007 et 2014
Bibliographic record
Abstract
L’utilisation d’une tige cimentée implantée dans le cadre d’une prothèse totale de hanche (PTH) primaire est associée à une excellente survie dans les séries historiques. Néanmoins, l’évolution moderne de la cimentation et du dessin des tiges fémorales influence cette survie. L’objectif de ce travail était d’évaluer la survie et la qualité de cimentation des tiges cimentées implantées dans le cadre de PTH primaires dans un contexte de coxarthrose au recul minimum de 2 ans.Matériel et méthodes : une étude observationnelle, rétrospective, monocentrique a été menée sur 1399 PTH de première intention chez des patients âgés de plus de 50 ans, entre janvier 2007 et décembre 2014. La survie des tiges cimentées était évaluée par le taux de révision fémorale pour cause mécanique, pour cause septique, ainsi que le taux de ré-opération fémorale par la méthode de Kaplan Meier. L’analyse de la qualité de la cimentation était évaluée par l’épaisseur du fourreau de ciment et la longueur du bouchon de ciment, comparativement à la morphologie fémorale. Le recul moyen était de 6 ans (2–14). Résultats : le taux de survie pour révision fémorale mécanique était de 99,6% à 10 ans, incluant un cas de descellement fémoral aseptique. Ainsi, le descellement aseptique était une cause rare (<0.1%). Le taux de survie fémorale incluant les révisions septiques était de 98,9% à 10 ans. Le taux de survie fémorale pour ré-opération était de 97,5% à 10 ans, incluant 7 fractures péri-prothétiques fémorales Vancouver A, B1 ou C, n’ayant pas entrainé de révision fémorale. L’épaisseur de cimentation était retrouvée optimale (≥ 2 mm) dans 73% des cas et homogène selon les opérateurs, sans influence significative de la morphologie fémorale. Conclusion : l’implantation de tiges cimentées modernes était associée à un taux de survie mécanique très élevé, une qualité de cimentation homogène, ainsi qu’une faible incidence des fractures péri-prothétiques fémorales, en faisant une option de choix incontournable pour la mise en place d’une PTH primaire dans un contexte de coxarthrose.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".