Statlig styring av norsk barnevern gjennom tretti år - En historisk institusjonalistisk analyse av utviklingen i policyinstrumenter, 1991 - 2021
Bibliographic record
Abstract
Formålet med denne oppgaven er å undersøke den statlige styringen av norsk barnevernsektor i perioden fra 1991 frem til 2021. Perioden markeres med opprettelsen av Barne- og familiedepartementet og følger departementet gjennom en rekke radikale utviklinger i samfunns-, reform- og politikkendringer frem til nåtiden. Studiets fremgangsmåte tar utgangspunkt i en todelt tilnærming; Først en utforsking og dyperegående analyse av hvordan norsk barnevernssektor har vært gjenstand for statlig styring, veiledet av Christopher Hood og Helen Margetts’ NATO-taksonomi som deler inn statens tilgjengelige policyverktøy i fire generiske ressurser, en studie som gjennomgår lov- og budsjettproposisjoner og andre sentrale dokumenter for å beskrive og klassifisere utviklingen i bruken av policyverktøy gjennom undersøkelsesperioden. Sekundært blir funnene fra den foregående analysen anvendt som empirisk grunnlag i en historisk institusjonalistisk analyse av den samme perioden, intervjuer med representanter fra sentraladministrasjonen gjennomføres med det siktemålet å forklare utviklingen sett i lys av teorier fra historisk institusjonalisme som igjen suppleres med funnene fra det første analysen av policyverktøyer. Studien finner en rekke tilfeller av aktørers innflytelse over retningene det brede barnevernsfeltet har tatt de siste tretti år. Samtidig har politisk interesse, spesielt de siste ti årene, muliggjort større grad av endringsarbeid i sektoren. Dette har ført til at sektorens utvikling de siste ca. 10 årene skiller seg ut. De relevante aktørene har vært sentrale i å forme politiske prosesser gjennom å anvende inkrementelle endringsprosesser for å styre feltet i de retningen de mente var best for feltet, dette har ført til at sektoren gradvis har endret karakter de siste ti årene. Blant annet har der vært en anerkjennelse av kommunesektorens viktige posisjon som tjenesteleverandør på barnevernsfeltet. Samtidig med anerkjennelsen av kommunenes verdi har også arbeidet med å styrke kommunesektorens handlingskapasitet vært et sentralt utviklingstrekk spesielt de siste ti årene.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".