Türkiye ve Kanada ilkokul matematik öğretim programlarının program ögeleri bağlamında karşılaştırılması
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Bu araştırmada, Türkiye Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu İlkokul Matematik Öğretim Programı ile Kanada New Brunswick Eyaleti İlkokul Matematik Öğretim Programı’nın program ögeleri bağlamında (amaç, içerik, öğretme-öğrenme süreci ve ölçme değerlendirme durumları) karşılaştırılması, benzerlik ve farklılıkların ortaya konulması amaçlanmıştır. \nAraştırmada genel tarama modeli kullanılmış, evren ve örneklem seçilmemiştir. Araştırmanın veri kaynaklarını her iki ülkenin matematik öğretim programları, konuyla ilgili kitaplar, tezler, makaleler, dergiler ve yönetmelikler oluşturmaktadır. Veriler doküman analizi yöntemi ile elde edilmiştir. Öğretim programlarının (toplanan verilerin) analizinde betimsel analiz tekniğinden yararlanılmıştır. Çalışma için elde edilen veriler amaçlar doğrultusunda karşılaştırılmalı olarak analiz edilmiştir. Veriler tablolar biçiminde sunularak bulgular karşılaştırmalı olarak yorumlanmış araştırma sonuçları elde edilmiştir. \nÇalışmanın sonucunda ülkelerin ilkokul matematik dersi öğretim programlarında bazı farklılıklar olduğu belirlenmiştir. Bu farklılıklardan en belirgin olanları; Türkiye İlkokul Matematik Öğretim Programı’nın kazanım sayısının Kanada İlkokul Matematik Öğretim Programı’nın kazanım sayısından fazla olması; Kanada İlkokul Matematik Öğretim Programı’nın öğrencilerin ihtiyaç duydukları bilgiyi buluş yoluyla öğrenmesine ve öğrencinin hayat boyu gelişimine olanak tanıyacak şekilde düzenlenmiş olması; Kanada İlkokul Matematik Öğretim Programının öğretmene öğretme-öğrenme ile ölçme-değerlendirme sürecinde her kazanım için örnek plan, etkinlik ve öneri sunmasıdır. Araştırma sonucuna dayanarak Türkiye ilkokul matematik öğretim programın kazanım sayısının azaltılması, öğretmenler için kılavuz kitap hazırlanması ve öğretmen yeterliliğinin arttırılması önerileri sunulmuştur. \n \n \n-------------------- \nThe purpose of this study is to reveal similarities and differences between Turkish Ministry of National Education Board of Primary Mathematics Curriculum and the Canada New Brunswick State Primary Mathematics Curriculum in the context of program components (objectives, content, teaching-learning process and assessment situations). \nIn this research, general survey model was applied, population and sample were not selected. Resources include books, theses, articles, journals, regulations, and curricula. The data were obtained by document analysis method. Descriptive analysis technique was used in the analysis of curriculum. The collected data were compared for the general purposes of the study and presented in table form. The findings and results were interpreted comparatively. \nBased on the findings, at the end of the study, it was concluded with the result showing the main difference between the two programs is that Turkish Primary School Mathematics Curriculum assign more learning outcomes to students, \nThe Canadian Primary School Mathematics Curriculum not only gives importance to learning through the school process but also through the student's lifelong development and the discovery of what they need, the teachers are provided with sample plans, activities, and recommendations for each outcome during the teaching process and assessment. \nResults of the study suggest to reduce the number of outcomes in the program, to prepare a guide book for teachers and to increase teacher competence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.007 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it