Training and aerobic capacity as preventing factors of cardiovascular risks in beninese adolescents
Bibliographic record
Abstract
Les présents travaux ont pour but d'étudier les effets de l'entraînement sur la capacité aérobie et sur les paramètres physiologiques associés aux risques cardiovasculaires de jeunes béninois âgés entre 13 et 18 ans. La population de notre étude est constituée de 359 adolescents des deux sexes habitant la ville de Porto-Novo. Les résultats ont permis : 1- d'établir les premières normes concernant la puissance aérobie maximale (PAM) et l'endurance aérobie évaluée par le temps limite de maintien de la vitesse aérobie maximale (tlim100) ; 2- de mettre en relation les facteurs de la capacité aérobie et plusieurs paramètres physiologiques associés aux risques cardiovasculaires ; 3- et d'évaluer les effets sur la capacité aérobie de l'éducation physique scolaire seule et associée à trois modalités d'entraînement, poursuivies pendant douze semaines, à raison d'une ou deux s"ances hebdomadaires d'une heure. L'évolution de la capacité aérobie en fonction de l'âge chez les adolescents béninois présente les mêmes tendances que celles observées dans d'autres pays, mais les valeurs obtenues diffèrent des données enregistrées au Canada, en Belgique, voire en France pour le tlim100 (369s à 493s chez les garçons au Bénin versus 316s à 379s en France). La contribution des paramètres biométriques et cardiovasculaires à la prédiction de VO2max navette est significative (R2 = 0,54, p < 0.05) tandis que celle des paramètres lipidiques ne l'est pas. L'entraînement à des intensités infra maximales (< 95 % Fcmax) est un peu moins efficace que l'entraînement en intensité (85 % - 120 % VAM) pour améliorer la PAM (4.7 % versus 6.8 %), mais est plus indiqué pour prévenir les risques cardiovasculaires dès l'adolescence, en réduisant les graisses corporelles, la fréquence cardiaque de repos et la pente d'accroissement tensionnel d'exercice (b = 0.39 versus b = 0.36 au test et au retest) et le nombre d'anomalies ECG. Les résultats confirment surtout l'influence de facteurs d'environnement comme le stress thermique sur l'expression de la capacité aérobie, ainsi que la spécificité des effets de l'entraînement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".