Tutkimus Etelä-Suomen Keittiömestarit ry:n yhdistystoiminnan kehittämiseksi
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli etsiä keinoja, miten Etelä-Suomen Keittiömestarit ry:n toimintaa voisi parantaa vastaamaan paremmin jäsenien tarpeita. Varsinkin nuoremmat ja uudet jäsenet eivät ole aktiivisesti toiminnassa mukana. Pääongelmaksi muodostui, miten yhdistyksen toimintaa voitaisiin parantaa vastaamaan paremmin jäsenien tarpeita ja alanongelmiksi millaiseksi yhdistyksen toiminta koetaan, mitkä ovat yhdistyksen liittymisen motiivit ja mitä toivei-ta jäsenillä on yhdistyksen toiminnan parantamiseksi. Etelä-Suomen Keittiömestarit ry (ESKY) on perustettu vuonna 1950. Yhdistyksessä on noin 230 jäsentä ja siihen voi liittyä kuka tahansa Suomen kansalainen, jolla on työkokemusta ravintola-alan keittiöesimiestehtävistä vähintään kaksi vuotta. Lisäksi henkilöllä tulee olla vähintään kahden yhdistyksen jäsenen suositus. Yhdistyksen toiminta on aktiivista ympäri vuoden ja se on käsittänyt erilaisia varainkeruutapahtumia, kokouksia, luentoja ja vierailuja. Tietoperustassa käsiteltiin, mikä yhdistys on, millaista sen toiminta on ja miksi yhdistyksiin kuulutaan. Tietoperusta käsitti myös, millainen yhdistys ESKY ry on ja millaista sen toiminta on ollut. Opinnäytetyön tutkimusaineisto kerättiin Webropol-nettikyselyohjelman avulla kesäkuussa 2016. Kyselylomakkeita lähetettiin yhdistyksen sihteerin kautta yli 200 jäsenelle, joista vastasi 45. Vastaajista kahdeksan oli alle 40-vuotiaita, ja yli 41-vuotiaita oli 37. Tutkimuksen tulokseen vaikuttaa se, että nuoret eivät ole vastanneet kyselyyn. Tulokset perustuvat pääasiassa vanhempien jäsenten vastauksiin. Kyselyyn vastanneet ovat tyytyväisiä nykyiseen toimintaan, mutta haluaisivat sen olevan enemmän ammatillisesti kehittävää, sisältävän monipuolisia vierailuja ja luentoja nykypäivän trendien mukaisista tuotteista, yrityksistä ja laitteista. Liittymisen motiiveiksi kerrottiin olevan pääasiassa verkostoituminen ja ammatillisen kehittyminen. Jäsenet kokevat toiminnan hieman vanhanaikaiseksi ja kaipaisivat uusia ja nuorempia jäseniä mukaan. Suurin syy passiivisuudelle oli ajanpuute, eli jäsenet kokivat toiminnan vievän paljon vapaa-aikaa eivätkä siksi osallistuneet toimintaan. Yhdistys voisi järjestää luentoja internetin välityksellä seurattavina luentoina ja seminaareina, webinaareina. Yritys- ja tuotevierailut voisi olla yhteistyössä yhdistysten jäsenten työpaikkojen kanssa, ja vierailuja voitaisiin järjestää jäsenten ohjauksella.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.074 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".