MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7006533999

Validation and cross-cultural adaptation of Edmonton Functional Assessment Tool into the portuguese language (Portugal)

2015· dissertation· pt· W7006533999 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueRepositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa (Universidade Católica Portuguesa) · 2015
Typedissertation
Languagept
FieldBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
TopicCell Image Analysis Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPalliative carePortugueseInternal consistencyCronbach's alphaReliability (semiconductor)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: O EFAT é um instrumento de avaliação baseado no desempenho funcional que contempla duas partes. A primeira parte engloba 10 itens que descrevem funções e sintomas. A segunda parte contém um único item estado funcional que resume a avaliação dos 10 itens específicos anteriores. A necessidade crescente de investigação que suporte a efetividade da reabilitação em doentes paliativos e a escassez de instrumentos de avaliação da funcionalidade, devidamente validados para Portugal, nesta área específica de cuidados, determinou a necessidade de: adaptar e validar o Instrumento Edmonton Functional Assessment Tool (EFAT) para a população portuguesa; avaliar o respetivo grau de reprodutibilidade, determinando as suas características psicométricas numa população específica e caracterizar a amostra de doentes paliativos oncológicos quanto à idade, sexo, localização do tumor primário e funcionalidade. Metodologia: Trata-se de um estudo metodológico e quantitativo, quanto ao tipo de análise de dados. Procedeu-se à tradução do EFAT e realizaram-se os procedimentos para a sua validação numa amostra de 12 doentes (167 observações) internados numa unidade de cuidados paliativos. Para além do EFAT-Pt, foram também aplicados outros 3 instrumentos (Índice de Karnofsky, Palliative Performance Status e Eastern Cooperative Oncologic Group Performance Status). Resultados: A reprodutibilidade do EFAT-Pt foi avaliada através do coeficiente de concordância (kappa ponderado) para os diferentes itens do instrumento tendo-se obtido valores compreendidos entre 0,629 e os 1,00, com p<0,001, e através do ICC, com valores entre r=0,896 e r=1,000. O alfa de Cronbach global alcançado foi de 0,854. A validade concorrente estimada pela correlação das pontuações do EFAT-Pt com as pontuações da KPS foi r=-0,570 (p=0,000); com a PPS foi r=-0,755 (p=0,000) e com o EGOG foi r=0,663 (p=0,000). Conclusão: Apesar dos resultados apresentados corroborarem a validação do EFAT-Pt, uma vez que os dados obtidos foram baseados num número considerável de observações mas não de doentes, sugere-se a realização de novos estudos com amostra consideravelmente maior.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.629
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.297
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRepositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa (Universidade Católica Portuguesa)Same topicCell Image Analysis TechniquesFrench-language works237,207