Un programa de Estimulación Cognitiva y Reminiscencia en Personas con Demencia para intervenir en Funciones Ejecutivas
Bibliographic record
Abstract
La presencia de deterioro cognitivo es una de las principales causas de la pérdida de autonomía en las personas mayores, hecho que genera un importante impacto en el entorno familiar ya que repercute sobre aspectos emocionales, económicos y sociales. Por este motivo, las terapias no farmacológicas (TNF) dirigidas a las personas con demencia para fomento de su autonomía y enlentecimiento del progreso de la enfermedad, son un aspecto fundamental. Tanto la estimulación cognitiva (EC) como las intervenciones basadas en la reminiscencia son dos de las principales TNF ya que su utilización es muy extendida y existen numerosas publicaciones respecto a su uso y efectividad. La EC consiste en la realización de actividades que ponen en funcionamiento los diferentes procesos cognitivos que se encuentran preservados. Las intervenciones basadas en la reminiscencia conllevan la discusión de recuerdos, experiencias y hechos del pasado para así evocar recuerdos significativos y estimular la conversación. En el presente trabajo se expone un programa de intervención para personas con demencia basado en la estimulación cognitiva y reminiscencia con el objetivo de mejorar el rendimiento de las Funciones Ejecutivas (FFEE) y la cognición global, promover el uso de las funciones de reminiscencia positivas y prosociales y mejorar diversos aspectos relacionados con el bienestar psicológico global (estado de ánimo, resiliencia y satisfacción vital). Participaron un total de 115 personas que se distribuyeron en dos grupos, un grupo experimental que recibió la intervención y un grupo control que se mantuvo en lista de espera. El programa estuvo compuesto por un total de 16 sesiones distribuidas en 8 semanas (2 sesiones semanales), con una duración aproximada de entre 45-60 minutos, y fue aplicado en grupos de máximo 6 personas. Se realizaron tres evaluaciones: una evaluación previa, una evaluación post-intervención y una evaluación de seguimiento, al mes de la finalización. El protocolo de evaluación estuvo compuesto por pruebas neuropsicológicas de cognición global y FFEE, herramientas psicológicas para valorar la satisfacción con la vida, el estado de ánimo y la resiliencia y una escala de funciones de reminiscencia. Pese a que no se obtuvieron resultados positivos en cognición global el programa ha mostrado efectos positivos en parte de los subprocesos ejecutivos, como es la memoria de trabajo, la capacidad de inhibición y la fluencia verbal semántica. Además, la intervención ha ejercido una mejora en el bienestar psicológico global al mejorar o proteger frente al empeoramiento de los procesos psicológicos estudiados, mismo efecto que se observó en las funciones de reminiscencia positivas y prosociales. En general, estos resultados son mayores tras finalizar la intervención y en la mayoría de las variables estudiadas el efecto disminuye en el seguimiento, por lo que resulta fundamental seguir estudiando este ámbito y ofrecer intervenciones más duraderas en el tiempo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".