Utilisation de la toxine botulinique de type A pour l'amélioration de la cicatrisation faciale (étude prospective randomisée)
Bibliographic record
Abstract
OBJECTIF: Evaluation de l'action de la toxine botulinique de type A injectée précocement dans les plaies de la face sur l'amélioration de la cicatrisation faciale. PATIENTS ET MÉTHODES: De mai 2009 à Octobre 2009, 30 patients admis aux urgences du CHU Lapeyronie de Montpellier avec des plaies de la face sans perte de substance ont été inclus dans cette étude, suturés selon un protocole standardisé par le même opérateur puis randomisés avec ou sans injection de toxine botulinique dans les 72 heures dans les muscles peauciers ayant une action directe ou indirecte sur l'élargissement de la plaie. Les patients ont été revus à 1 an et une évaluation réalisée par le patient à l'aide de l'échelle PSAS ("Patient Scar Assessment Scale"), par un examinateur indépendant à l'aide de l'échelle OSAS ("Observer Scar Assessment Scale") et d'une échelle VSS ("Vancouver Scar Scale") et par un jury composé de 3 chirurgiens plasticiens et 3 médecins urgentistes à l'aide d'une échelle EVA (Echelle Visuelle Analogique) en se basant sur des photographies standardisées. RÉSULTATS: 24 patients ont été revus à un an: 11 patients du groupe toxine botulinique et 13 patients du groupe témoin. 6 patients ont été perdus de vue. La médiane du score PSAS était de 9 pour le groupe de la toxine botulinique contre 8 pour le groupe témoin, celle du score OSAS de 8 pour le groupe de la toxine botulinique contre 9 pour le groupe témoin et celle du score VSS de 3 pour le groupe de la toxine botulinique contre 2 pour le groupe témoin, ne permettant pas de trouver une différence significative entre les 2 groupes. En revanche, la médiane du score EVA attribué par les 6 membres du jury était de 8,5 pour le groupe toxine botulinique contre 7 pour le groupe suture simple, permettant de conclure à une différence significative entre les 2 groupes en faveur de la toxine botulinique de type A. CONCLUSIONS: L'injection de toxine botulinique au niveau des plaies de la face améliore l'aspect esthétique des cicatrices faciales grâce à la chimio-immobilisation qu'elle induit. Son utilisation pourrait être intéressante chez le sujet jeune dans le cadre des plaies sans perte de substance, orientées de façon perpendiculaire aux lignes de moindre tension de la face.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".