UNIVERSITÉ DE NAVARRE-UNIVERSITÉ DE SAINT-PAUL, Code de Droit Canonique bilingue et annoté, 2e édition révisée et mise à jour sous la direction de E. CAPARRÓS, M. THÉRIAULT, J. THORN (†), Montréal, Wilson & Lafleur, 1999, XIII+1889 pp. [RECENSIÓN]
Bibliographic record
Abstract
después de la aparición de la edición francesa del Código de Derecho canónico con los comentarios realizados en la correspondiente Facultad de la Universidad de Navarra bajo la dirección de Pedro Lombardía y Juan Ignacio Arrieta, la Editorial canadiense Wilson & Lafleur (que también publicó la versión inglesa de esta obra, y anuncia que está preparando la traducción del Comentario Exegético), ofrece una nueva edición puesta al día y completada en distintos campos, y que es ahora parte de la colección Gratianus de libros canónicos, recientemente inaugurada por la editorial.Por una parte, esta segunda edición integra los textos de la autoridad eclesiástica que tienen una incidencia canónica, como es el caso, por supuesto -y es el más reciente-, del motu proprio Ad tuendam fidem que modificó los cán.750 y 1371 del CIC; son muchos textos, encíclicas, constituciones apostólicas, directorios, instrucciones, etc. (el directorio sobre ecumenismo de 1993, por ejemplo).Esto motiva que los directores de la edición introduzcan nuevos comentarios en el texto.Por otra parte, en el apéndice I, con la legislación universal no codificada, la const.ap.Romano Pontifici eligendo se ha visto sustituida por la const.ap.Universi Dominici gregis sobre la vacante de la Sede Apostólica y la elección del Romano Pontífice.El apéndice II incluye las respuestas más recien-tes del Pontificio Consejo para la interpretación de los textos legislativos, y el apéndice III está puesto al día con la normativa particular emanada por las conferencias episcopales de habla francesa, en totalidad o en parte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.204 | 0.193 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".