MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7006746810

Verenkiertovajauspotilaiden aivojen happeutumisen yhteys kognitiiviseen tasoon tehohoidon päättyessä : pilottitutkimus

2020· other· fi· W7006746810 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTyöväentutkimus Vuosikirja · 2020
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitionStatistical analysisData sourceCognitive impairment
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tavoitteet: Tehohoidosta selvinneillä potilailla on suuri riski pitkäaikaisiin kognitiivisiin vaikeuksiin, mutta niiden taustalla olevista syistä tiedetään vasta vähän. Tutkimustiedon perusteella on viitteitä siitä, että tehohoidon jälkeisen kognitiivisen heikentymisen taustalla voisi olla aivojen heikko happeutuminen tehohoidon aikana, mutta tätä ei ole aiemmin juurikaan tutkittu. Tavoitteena oli selvittää, onko tehohoidon aikainen aivojen heikko happeutuminen yhteydessä kognitiiviseen heikentymiseen tehohoidon päättyessä ja näyttääkö ikä olevan riskitekijä. Menetelmät: Tutkittavina oli kahdeksan (8) 25–74-vuotiasta verenkiertovajauspotilasta, joista puolet oli naisia ja puolet miehiä. Aivojen happisaturaatiota mitattiin tehohoidon aikana lähi-infrapunaspektroskopialla (NIRS) ja kognitiivinen arviointi tehtiin teho-osastolta pois siirryttäessä Montreal Cognitive Assessment -testillä. Aivojen happeutumisen ja kognition välistä yhteyttä tarkasteltiin regressioanalyysillä. Tarkastelun kohteena oli happeutumisen itsenäinen yhteys kognitioon sekä yhteys, kun potilaan iän ja sukupuolen vaikutus oli kontrolloitu. Tulokset ja johtopäätökset: Tehohoidon aikainen aivojen happeutuminen oli viitteellisesti yhteydessä tehohoidon jälkeiseen kognitioon siten, että kun happisaturaatio oli ollut matalampi, kognitiivinen suoriutuminen oli heikompaa. Tällä aineistolla yhteys ei ollut tilastollisesti merkitsevä, ja kun iän sekä sukupuolen vaikutus kontrolloitiin, ei yhteyttä ollut enää havaittavissa. Iäkkäämmillä potilailla tehohoidon aikainen happisaturaatio oli matalampi ja tehohoidon jälkeinen kognitiivinen suoriutuminen heikompaa. Lisää tutkimusta tarvitaan isommalla aineistolla ja iän vaikutus kontrolloiden.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.097
Threshold uncertainty score0.325

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0970.025

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.255
Teacher spread0.228 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTyöväentutkimus VuosikirjaFrench-language works237,207