MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7007684308

Adaptation culturelle et validation du Nursing Activity Score dans le contexte canadien-français

2022· other· fr· W7007684308 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2022
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsValidation testQuantitative methodologyTest (biology)Context (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude de devis méthodologique, avait comme objectifs : 1. d'effectuer l'adaptation culturelle de l'outil Nursing Activities Score (NAS) pour le contexte canadien-français et 2. d'examiner la performance psychométrique de la version adaptée selon : la fidélité, en utilisant le critère d'équivalence entre juges et la validité, à partir des critères de validité de groupes connus et convergente. L'adaptation culturelle du NAS et de son tutoriel a été faite selon les étapes : traduction, synthèse, retraduction, évaluation par un comité d'experts et prétest. Pour évaluer l'équivalence entre juges, l'évaluation de l'accord entre trois évaluateurs (deux paires d'infirmières distinctes et un expert) a été faite par les coefficient intra-classe et Kappa-Fleiss Le test du Khi-carré et le test t de Student ont été utilisés pour tester la validité des groupes connus, et le coefficient de Pearson, la validité convergente. En ce qui a trait à la fidélité, il a été observé un coefficient intra-classe d'environ 0,90, indiquant un bon accord global entre les trois juges. En examinant les items séparément, 15/23 items ont présenté de coefficients Kappa-Fleiss d'environ 65 %, indiquant évidence d'accord. Les items avec coefficients plus bas étaient plutôt ceux des réponses à choix multiples. La validité des groupes connus a été confirmée pour la différence entre les items dans les deux unités de soins intensifs de l'étude. La validité convergente a été démontrée par la corrélation entre le score NAS à l'admission et la durée de séjour ainsi que le nombre de complications et la sévérité clinique. Les résultats de cette étude permettent de conclure que la version canadienne-française du NAS a démontré évidences satisfaisantes de fidélité ainsi que certaines preuves de sa validation. La formation des infirmières pour l'application judicieuse du NAS est impérative. Des études futures doivent continuer à tester d'autres propriétés de validation de l'outil.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.051
metaresearch head score (Gemma)0.097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.937
Threshold uncertainty score0.268

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0510.097
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.190
Teacher spread0.179 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→French-language works237,207→