Analyse du discours d'hommes proféministes québécois sur le consentement sexuel et ses luttes
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire se penche sur le rapport d’hommes proféministes, étudiants universitaires, au consentement sexuel et aux luttes qui l’entourent. Plus précisément, après une lecture critique de la littérature sur cette notion complexe, j’y analyse le discours de 4 alliés montréalais par rapport au consentement sexuel et aux féminismes en m’intéressant à l’usage des catégories de sexe dans les entretiens. Cette analyse de leurs discours m’amène à observer plusieurs mécanismes de domination qui sous-tendent aux propos des participants. Effectivement, ils utilisent un langage modelé par et participant des rapports de domination genrés. De plus, j’en dénote un rapport désincarné aux luttes féministes en général et, plus spécifiquement, aux luttes pour le consentement. Dans cet ordre d’idée, j’observe que ces hommes, sensibilisés aux enjeux féministes, n’échappent pas aux effets d’une socialisation en tant que dominant. Ils démontrent au contraire un rapport de pair aux membres de la classe des hommes et à l’inverse, un rapport d’altérité aux membres des minorités sexuelles (les femmes et les « autres »). Cette dichotomie entre ce « nous » (les hommes) et ces « autres » est mis en lumière par un discours genré où les hommes, en tant qu’individus spécifiques, sont les sujets actifs des phrases et les femmes, toujours ramenées à leur appartenance à la classe des femmes, en sont généralement l’objet passif. Aussi, la subjectivité d’homme transparait tout au long des entretiens, mais elle apparaît plus précisément lorsqu’il est question des enjeux féministes. En ce sens, les discours de ces alliés sont teintés d’un rapport d’altérité aux enjeux minoritaires et aux « féministes » comme groupe social puisque ce ne sont par leur lutte, ni leur étiquette militante. Dans cet ordre d’idée, cette recherche, illustre aussi certaines limites actuelles de l’engagement féministe d’hommes-cisgenre. Bref, en déconstruisant les propos d’étudiants proféministes, ce mémoire de maîtrise en sociologie met en lumière certains des fondements sexistes du langage commun qui informent notre rapport au monde et participent à la perpétuation du patriarcat. Enfin, en partant de la littérature, j’y problématise le potentiel émancipateur des luttes pour le consentement sexuel en isolation. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Féminisme matérialiste, féminisme radical, rapport de genre, inégalités genrées, analyse critique du discours, analyse de contenu, théories féministes, consentement sexuel, consentement, matérialisme historique, militantisme féministe, dénonciation publique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".