Alexitymi og interpersonlige problemer : en empirisk studie av sammenheng mellom affektive og relasjonelle vansker
Bibliographic record
Abstract
Bakgrunn: I de senere årene har det vært en økende interesse for forskning på følelser. Dette har gitt kunnskap om hvordan følelser oppleves og uttrykkes. Formålet med denne studien er å undersøke hva slags relasjonelle problemer som henger sammen med manglende evne til å forstå og uttrykke egne følelser.\nMetode: Vi gjennomførte en korrelasjonsstudie (n = 102), der vi undersøkte sammenhengen mellom alexitymi og interpersonlig problemer. Data ble samlet inn ved å benytte selvrapporteringsinstrumentene Toronto Alexithymia Scale, TAS-20, (Bagby, Parker & Taylor, 1994) og Inventory of Interpersonal Problems, IIP-C, (Horowitz, Alden, Wiggins & Pincus, 2000). Deltakerne var klienter i behandling for familie- eller voldsproblematikk, samt en ikke-klinisk gruppe, primært bestående av studenter. Korrelasjonsanalyser ble gjort med hele utvalget og med utvalget inndelt i grupper basert på grad av alexitymi.\nFunn: Vi fant at alexitymi i størst grad henger sammen med interpersonlige problemer kjennetegnet ved fiendtlighet og unnvikelse. Dette tyder på at personer som strever med å identifisere og uttrykke følelser, i større grad oppleves som kalde, sosialt hemmet og lite selvhevdende i nære relasjoner. Videre fant vi at alexitymi korrelerer med langt flere former for interpersonlige problemer når vi ikke deler utvalget i grupper basert på grad av alexitymi. Dette kan tyde på en mer generell svekket interpersonlig fungering hos personer med høyere grad av alexitymi. Funnet diskuteres i lys av utviklingspsykologisk teori og valg av statistisk metode.\n\n Studien er ikke knyttet til andre forskningsprosjekter, og vi samlet inn data på egenhånd.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".