Batı Balkan Türk ağızlarında devrik cümle yapıları
Bibliographic record
Abstract
Türkçede devrik cümle geçmişten günümüze gerek yazılı kaynaklarda gerek \nsözlü gelenekte varlığını sürdürmektedir. Türkçenin IV. yy.dan günümüze yaşadığı \nBalkanlar için de devrik cümle yapılarının varlığından söz etmek mümkündür. Bu \nalanda daha önce Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimer Enstitüsü Balkan Çalışmaları \nABD uhdesinde Balkan Türk ağızları üzerine devrik cümle çalışması yapılmıştır. \nAncak bu çalışma Doğu Balkan Türk ağızları için kapsayıcı olma özelliği taşırken \nBatı Balkan Türk ağızları açısından kapsayıcılığı oldukça sınırlıdır. Çalışmamız, Batı \nBalkan Türk ağızları üzerine yapılan ilk kapsayıcı çalışma olması açısından \nönemlidir. Çalışmamızı Batı Balkan Türk ağızlarını Bulgaristan’dan Vidin ağzı, \nSırbistan’dan Preşova ve Bilaç ağzı, Kuzey Makedonya’dan Vrapçişte ağzı, \nKosova’dan Prizren ağzı ve Karadağ’dan Bar ağzı olmak üzere beş farklı bölgenin \nağzı oluşturmaktadır. Bu bölgeler üzerine yazılan kitaplar, tezler ve makaleleri \ninceleyerek tümevarım ve tümdengelim metotlarıyla veriler elde ettik. Metinlerde \ntespit ettiğimiz devrik cümle yapılarını fiil ve isim cümleleri olmak üzere iki farklı \nbaşlıkta öge dizilimi sondaki ögeye göre devrik cümleleri sıraladık. Sonuç kısmında \ntespit edilen ve en çok görülen on devrik cümle yapısı üzerinden beş bölge ağzını \nkendi arasında ve Doğu Balkan Türk ağızlarıyla mukayese ettik. Doğu ve Batı \nBalkan ağızları arasındaki benzerlik ve farklılıkları göz önüne sermeye çalıştık. Bu \nçalışma ile Batı Balkan ağızlarının Hint-Avrupa dillerinden Arnavutça, Sırpça, \nKaradağlıca ve Bulgarca gibi bölge dillerinden söz dizimsel açıdan bir etkilenme \nyaşayıp yaşamadığı hakkında çıkarım yapılmıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.092 | 0.027 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".