Bērnības vardarbības pieredzes, traumas simptomu un aleksitīmijas saistība 20-25 gadus vecām sievietēm
Bibliographic record
Abstract
Maģistra darbā tika pētīta bērnības vardarbības pieredzes saistība ar aleksitīmijas līmeni un traumas simptomiem sievietēm. Pētījuma mērķis bija noskaidrot, vai pastāv atšķirības aleksitīmijas līmenī, ja sievietēm ir dažāda bērnības vardarbības pieredze, kuras traumas simptomu skalas korelē ar aleksitīmijas rādītājiem, ja sievietēm ir dažāda bērnības vardarbības pieredze, kā arī vai pastāv atšķirības traumas simptomu skalās sievietēm ar dažādu bērnības vardarbības pieredzi. Pētījumā tika veidotas 3 grupas, katrā tika iekļautas 30 studējošas sievietes vecumā no 20-25 gadiem. 1 grupā tika iekļautas sievietes ar bērnībā piedzīvotu emocionālas vardarbības pieredzi, 1 grupā sievietes ar bērnībā piedzīvotas fiziskas un emocionālas vardarbības pieredzi, 1 grupā sievietes bez bērnības vardarbības pieredzes. \nPētījuma datu ievākšanai tika izmantota demogrāfisko datu anketa, Bērnības vardarbības pieredzes aptauja - Childhood Abuse History Questionnaire (CAHQ), Traumas simptomu aptauja - Trauma Symptom Inventory (TSI), Toronto aleksitīmijas skala - Twenty – Item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). \nTika secināts, ka nepastāv atšķirības aleksitīmijas līmenī sievietēm ar dažādu bērnības vardarbības pieredzi. Grupā ar vienlaicīgas fiziskās un emocionālās vardarbības pieredzi bērnībā ir augstāki rezultāti traumas simptomu skalās: seksuālas problēmas, identitātes neskaidrība, PTS izvairīšanās no traumas. Emocionāla vardarbība nav saistīta ar traumas simptomu rašanos pētāmajās grupās. \nAtslēgas vārdi: bērnības vardarbības pieredze, traumas simptomi, aleksitīmija
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".