Civillikuma izstrādāšana Latvijā
Bibliographic record
Abstract
Civillikums ir svarīgākais civiltiesību avots un tieši tāpēc tam tiek pievērsta tik liela uzmanība gan tā izstrādāšanas gaitā, gan arī pēc tam, jo diskusijas turpinās arī pēc tā pieņemšanas. Latvijā šis jautājums aktuāls kļuva pēc neatkarīgas valsts izveidošanas. Diplomdarbā “Civillikuma izstrādāšana Latvijā” ir izpētīta un analizēta 1937. gada Civillikuma izstrādāšana, uzmanību pievēršot sociāli- politiskajiem priekšnoteikumiem, jo Civillikums atspoguļo attiecīgo vēstures periodu un nostiprina jaunu sociālo attiecību veidošanos.\nDiplomdarbā ir iezīmēta Civilkodeksu izstrādāšanas gaita Vācijā un Francijā. Uzmanība tiek akcentēta uz nepieciešamību veidot civilkodeksus, kas būtu skaidri saprotami un kvalitatīvi, kas sistematizētu iepriekšējos likumus. Vācijas civilkodekss ir labs piemērs, kur izpaužas divu gadsimtu pieredze.\nAutors darbā analizē Latvijas Civillikuma izstrādes nepieciešamību, uzsverot, ka valstij bija jāveido Latvijas apstākļiem piemērots un jauns Civillikums. Darba gaitā skaidrota Civillikuma būtība. Vērība pievērsta arī Civillikuma principiem un atzīts, ka 1937. gada Civillikuma pieņemšana Latvijā vērtējama kā nopietnākā reforma tiesību sistēmā.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.048 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".