Cerner l’impact de la végétalisation du bâtiment comme solution durable pour les organisations
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet essai est de cerner l’impact de la végétalisation du bâtiment comme solution durable pour les organisations au Québec. Étant des moyens phytotechnologiques en émergence, les différents systèmes de toitures et de murs végétalisés permettent de résoudre une multitude d’enjeux en développement durable (DD), c’est-à-dire à caractères environnementaux, sociaux et économiques. Étudier leur contribution dans une perspective de DD s’avère complexe en raison de l’étendue et de l’abondance des impacts qui concernent autant les organisations que la société dans son ensemble. L’inventaire effectué au début de l’étude a révélé que la majorité des projets de végétalisation du bâtiment se trouvent dans la Communauté métropolitaine de Montréal. Les instigateurs sont issus du secteur institutionnel pour les toitures et du secteur privé pour les murs végétalisés. 136 toitures végétalisées et 27 murs végétalisés ont été répertoriés au Québec pour la période 2003-2017. L’exercice a surtout démontré qu’il y a un manque d’accessibilité de l’information à ce sujet. Il peut donc s’avérer difficile de suivre l’évolution et de mesurer adéquatement l’apport global de cette phytotechnologie au Québec. Les renseignements recueillis dans la revue de littérature démontrent qu’en fonction d’une vingtaine d’enjeux, la végétalisation peut résoudre ou atténuer plusieurs problématiques en DD. Pour compléter la collecte d’information, une enquête sur les perceptions des gestionnaires à l’égard de la végétalisation du bâtiment a été effectuée. Sept organisations possédant une toiture et/ou un mur végétalisé intérieur ou extérieur construit entre 2003 et 2017 dans la province du Québec ont participé. Les réponses obtenues aux questions ouvertes ont permis de cerner les motivations et les craintes en début de projet, les défis pendant l’exécution du projet, les retombées et la satisfaction des organisations après le projet et les limites en contexte québécois. Les résultats de l’exercice ont permis de cibler les enjeux de DD auxquels la végétalisation du bâtiment contribue le plus aux yeux des gestionnaires et d’identifier les principaux enjeux de DD touchés par végétalisation du bâtiment auxquels ils ont le sentiment de peu connaître. Pour établir si la végétalisation du bâtiment peut être considérée ou non comme une solution durable pour les organisations, une analyse a été faite à partir des 16 principes de la Loi sur le développement durable. L’analyse systémique a démontré que la végétalisation peut être considérée globalement comme une solution durable pour les organisations sous certaines conditions. Les principes de protection de l’environnement ainsi que de santé et qualité de vie sont entièrement respectés. À l’exception de l’internalisation des coûts n’ayant pas été analysés adéquatement par manque d’information, les autres principes sont partiellement respectés. De manière générale, l’application de ces moyens doit être considérée en début de projet tout en étant adaptée en fonction du contexte et des objectifs poursuivis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".