MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7008740561

Characterizing land use and transportation for transit-oriented development in the Montreal metropolitan region

2012· other· en· W7008740561 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2012
Typeother
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicUrban Transport and Accessibility
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMetropolitan areaLand useLand-use planningLand developmentUrban planningSustainability
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce rapport présente une évaluation de lʼobjectif de TOD (Transit-Oriented Development) à lʼéchellerégionale de la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM). La CMM a ciblé 154 points dʼaccès auréseau de transport en commun métropolitain à développer selon des critères de TOD avant 2031.Lʼobjectif de ce rapport est dʼidentifier des priorités dʼaménagement pour les aires TOD par le biais dʼunecaractérisation des usages du sol et des tendances de transport à lʼintérieur de ces aires. Des prioritéssont assignées parmi les aires selon lʼécart entre leur densité résidentielle actuelle et ciblée et selon leurpart modale de déplacements effectués en transport en commun. Le 10% des aires TOD les moinsperformants desservies par chacun des types de service (train, métro/SLR, stationnement/terminus), pourun total de 16 aires, a été ciblé en tant de groupe prioritaire. Chacun des aires comprises dans ce groupea été caractérisé par des indicateurs de tendances de transport, de densité, de mixité dʼusages, deconnectivité et de potentiel de développement. Les indicateurs ont été choisis selon leur performancedans des études antérieures sur lʼusage du sol et le transport urbain. Plusieurs aires prioritaires partagentdes enjeux similaires à considérer en anticipation dʼun aménagement de type TOD. Plusieurs dʼentreelles, notamment celles autour des gares de train de banlieue, demeurent en dessous dʼun seuil minimalde densité résidentielle qui encouragerait une hausse de la part modale du transport en commun. Deplus, la mixité dʼusages et le design des réseaux piétonniers et cyclistes à proximité des points dʼaccèsdoivent être priorisés afin dʼaugmenter lʼaccessibilité au transport en commun et aux destinationsavoisinants. Le rapport conclut avec des balises dʼaménagement générales ciblant lʼamélioration de laplanification des aires TOD de la CMM. Celles-ci comprennent la captation de la valeur foncière,lʼintensification du développement des milieux urbains existants, le design axé sur le transport actif et lareformulation de lʼaménagement et lʼopération des stationnements incitatifs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.020
Threshold uncertainty score0.085

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.264
Teacher spread0.229 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2012
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)→Same topicUrban Transport and Accessibility→French-language works237,207→