Concordancia de resultados de 78 biopsias gástricas sometidas a control externo de pacientes con síntomas dispépticos participantes en estudio de Biomarcadores de riesgo de cáncer gástrico, Hospital Escuela Antonio Lenín Fonseca. Junio a Septiembre 2010
Bibliographic record
Abstract
Existen múltiples alteraciones del estómago, entre ellas: las gastritis, úlceras y el \ncáncer relacionados con Helicobacter Pylori. El estándar de oro para el \nDiagnostico de Gastritis, es el estudio histológico, de la mucosa gástrica. \nEl estudio histológico de la biopsia permite conocer las lesiones de la mucosa \nademás de detectar la infección por H. pylori, y otras características, tales como la \nactivación de la inflamación, atrofia, displasia, etc. \nEs responsabilidad de cada laboratorio que recibe biopsias, establecer en la rutina \nde trabajo un sistema de controles regulares y continuos de los puntos críticos, por \nlo que el objetivo de este estudio fue conocer la concordancia entre nuestros \nresultados, y los resultados emitidos por patólogos expertos en Toronto, de 78 \nbiopsias gástricas, de pacientes con síntomas dispépticos participantes en el \nestudio sobre Biomarcadores del riesgo de cáncer gástrico, con el fin de realizar \nun control de calidad externo a nuestros diagnósticos, donde se encontró que la \nconcordancia o grado acuerdo entre ambos observadores de manera general fue \nbaja, oscilando entre el 5 % y hasta del 84 %, en relación a la presencia del Hp, \ndonde hubo muy buena concordancia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".