Démarche et pratiques pour un bureau responsable à l’intention des décideurs
Bibliographic record
Abstract
Les objectifs de cet essai sont de fournir aux décideurs les bases du développement durable, notamment sous le contexte québécois, d’émettre des recommandations pour la mise en oeuvre de la démarche de bureau responsable et de proposer des exemples de pratiques pour chacun des secteurs d’un tel bureau. Au Québec, il existe un contexte gouvernemental solide depuis l’adoption en 2006 de la Loi sur le développement durable (LDD), parmi les premières au monde dans le domaine. Elle offre un encadrement législatif au Québec par l’entremise de ses 16 principes et a engagé le gouvernement à adopter la Stratégie gouvernementale du développement durable. Plusieurs étapes devraient être réalisées pour que les organisations puissent connaître du succès dans leur démarche de bureau responsable. Il convient premièrement d’identifier les rôles et les responsabilités des acteurs impliqués dans la démarche, puis de prendre les décisions quant au choix des pratiques et des actions qui seront retenues. Par la suite, un échéancier de la mise en oeuvre des pratiques et des actions devrait être élaboré. De plus, il est essentiel que de bonnes méthodes de communication, de sensibilisation et de formation des parties prenantes soient utilisées. Il en est de même pour l’évaluation et le suivi qui doit se faire par l’entremise de méthodes efficaces utilisant de bons indicateurs de performance. Finalement, la reddition de comptes est la divulgation de l’information concernant les progrès réalisés, permettant ainsi à une organisation d’améliorer sa réputation et les relations avec ses parties prenantes en faisant preuve de transparence. Le dernier chapitre de l’essai présente une liste de pratiques pour chacun des huit secteurs du bureau responsable : l’approvisionnement responsable, la santé et la qualité de vie des employés, les matières résiduelles, l’énergie, l’eau, le transport, les évènements responsables et l’aménagement responsable. L’approvisionnement responsable est un méta-secteur en amont des sept autres secteurs puisqu’il permet de leur fournir des produits et des services qui tiennent compte du développement durable. La santé et la qualité de vie des employés est le deuxième méta-secteur, celui-ci en aval. En effet, de nombreuses pratiques issues des autres secteurs permettent d’améliorer la santé et la qualité de vie des employés (par exemple, en assurant une saine qualité de l’eau).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".