De l'(in)hospitalité des groupes féministes progressistes québécois sur Facebook : entre pluralité et conformisme
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire porte sur les pratiques de « call-outs » (dénonciations publiques) entre féministes dans les groupes féministes progressistes québécois sur Facebook. Il cherche à comprendre les rôles et les conséquences de ces pratiques en ce qui a trait à la pluralité (Hannah Arendt) au sein de ces groupes. Une distinction est faite entre les call-outs qui peuvent s’avérer nécessaires dans un contexte de harcèlement et les call-outs abusifs qui contribuent plutôt à appauvrir les débats en rejetant certains discours jugés irrecevables dans les milieux féministes progressistes. À travers un dialogue entre la littérature grise, les témoignages des participant.es interviewé.es et un cadre théorique qui allie la pensée politique et les théories féministes, une analyse nuancée des call-outs dégage différentes conséquences : certaines constructives – comme la sensibilisation ou l’éducation « par personne interposée » – et d’autres plus nuisibles – comme la peur de participer activement aux discussions sur les groupes et le conformisme aux normes d’un « bon féminisme ». Ce conformisme, en plus de mettre en échec la pluralité discursive, peut contribuer à une dynamique de compétition entre les membres des groupes où certain.es en viennent à performer la maîtrise (Julietta Singh) de cet idéal de pureté féministe dans le but de gagner des « points militants » pour assurer leur place et leur statut dans le groupe. Cela arrive souvent avec les personnes privilégiées qui cherchent à se montrer allié.es des luttes contre les oppressions qu’elles ne subissent pas. En dernière instance, ce mémoire propose une conception de la solidarité féministe comme solidarité agonistique (Bonnie Honig), une solidarité où le conflit et les désaccords occupent une place importante sans dégénérer en dynamiques mortifères et condamnatrices (Audre Lorde, bell hooks). En ce sens, l’amitié – relation où l’on peut être transparent.es dans sa vulnérabilité (Judith Butler), relation qui accueille le conflit et qui laisse place à l’apprentissage mutuel – est proposée comme modèle relationnel à partir duquel envisager une solidarité féministe agonistique. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : call-out ; groupes Facebook ; féminisme ; pluralité ; conformisme ; idéal de pureté ; solidarité agonistique ; écoute radicale ; vulnérabilité
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".