MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7009139418

Dispneia em gatos: cardíaco versus respiratório: abordagem ao diagnóstico diferencial

2016· dissertation· pt· W7009139418 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2016
Typedissertation
Languagept
FieldMedicine
TopicCardiovascular Conditions and Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsLabrador RetrieverSignificant differenceReference values
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

A dispneia surge nos gatos como uma emergência médica e estabelecer a sua origem é extremamente importante, principalmente se esta for de origem cardíaca ou respiratória, pois facilmente se confundem. A rápida determinação da sua causa facilita a escolha do tratamento e melhora a recuperação do animal. Assim, o objectivo deste trabalho foi o de abordar o diagnóstico diferencial entre a dispneia de origem cardíaca e respiratória através da identificação das principais características dos dois tipos de dispneia. Neste trabalho, fez-se uma análise comparativa dos dados obtidos através da história clinica, do exame físico e dos exames complementares de diagnóstico de gatos com dispneia de origem cardíaca (n=3) e respiratória (n=3), observados no Centro Hospitalar Veterinário do Porto, entre Setembro de 2014 a Dezembro de 2014. A dispneia de origem respiratória ocorreu mais frequentemente devido à presença de asma felina, enquanto a dispneia de origem cardíaca ocorreu secundariamente a insuficiência cardíaca congestiva devido a uma cardiomiopatia hipertrófica. A presença de tosse só foi observada nos gatos com dispneia de origem respiratória. Os animais com suspeita de dispneia de origem respiratória apresentaram dispneia expiratória, enquanto os de origem cardíaca apresentaram dispneia mista. Apenas foram identificados sopros cardíacos nos animais com suspeita de dispneia de origem cardíaca e nestes, as frequências respiratórias no exame físico inicial encontravam-se mais elevadas. No exame radiográfico verificou-se que todos os animais com dispneia de origem cardíaca apresentavam cardiomegalia, com aumento do vertebral heart size (VHS); nos gatos com dispneia respiratória o VHS encontrava-se normal. A ecocardiografia só foi realizada nos animais com suspeita de dispneia de origem cardíaca, tendo permitido o diagnóstico definitivo de cardiomiopatia hipertrófica. Assim, apesar de a amostra de animais ter sido pequena foram obtidos resultados semelhantes aos descritos na literatura.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.019
Threshold uncertainty score0.039

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.017
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.063
GPT teacher head0.400
Teacher spread0.336 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Same topicCardiovascular Conditions and TreatmentsFrench-language works237,207