Du lever au coucher : quotidien et spatialité des personnes esclaves dans la vallée laurentienne sous le régime français (1629-1760)
Bibliographic record
Abstract
L’historiographie de l’esclavage au Canada s’est longtemps concentrée sur les mécanismes législatifs de l’institution, ceux qui la pratiquaient et la quantification de ceux et celles qui l’ont subie. Pourtant, les historiens et les historiennes qui se sont intéressés à l’esclavage ailleurs dans le monde analysent le phénomène selon des concepts d’analyse variés mettant au centre du récit les personnes esclaves. C’est ce que nous proposons d’accomplir avec la présente recherche : mettre en lumière le quotidien et la spatialité des individus esclavisés en Nouvelle-France à partir de leurs témoignages dans les sources judiciaires et notariées. Il nous semble que les personnes asservies de la colonie française aient réussi à s’approprier une certaine marge d’autonomie dans leur quotidien, qui varie d’un individu à l’autre. Cette marge d’autonomie peut se voir dans les activités réalisées, les relations entretenues et dans une certaine mesure, dans la mobilité des personnes dans l’espace colonial. En effet, alors qu’elles posent certaines actions concrètes pour améliorer leur propre bien-être, la distinction entre contrainte et autonomie n’est pas toujours claire concernant la mobilité et l’espace. Tout dépend en fait du contexte dans lequel les individus utilisent l’espace. Alors que certaines personnes prennent la fuite, d’autres profitent des déplacements qu’elles font en raison de leur travail pour user de leur marge d’autonomie. Il demeure cependant qu’une grande partie de la vie des esclaves de la Nouvelle-France leur est imposée et est caractérisée par la violence et la fragilité de leurs vies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".