Entre fiction et réalité : évolution des représentations de la criminalité et de la justice dans le cinéma québécois (1965-2020)
Bibliographic record
Abstract
Art par excellence pour susciter les passions et le débat, le cinéma est beaucoup plus qu’un simple miroir des sociétés qu’il portraitise. Au Québec, la consolidation d’une véritable cinématographie au début des années 1960 est fortement influencée par la redéfinition de l’identité québécoise et par la montée du nationalisme dans la « Belle province ». Mais elle est tout aussi influencée par l’assouplissement graduel des différentes formes de censures qui s’exerçaient jusque-là à son encontre, ouvrant la porte à l’introduction dans la cinématographie québécoise de nouveaux thèmes et de nouvelles questions. Ce mémoire s’intéresse plus particulièrement à la façon dont les cinéastes de la province s’approprient et représentent les thèmes relatifs à la criminalité et à la justice. En s’intéressant tour à tour aux sous-périodes 1965-1979, 1980-1999 et 2000-2020, ce mémoire propose l’analyse d’un corpus de 95 films qui se concentre plus particulièrement sur les stéréotypes mobilisés dans le cinéma criminel et policier québécois, sur les discours des réalisateurs relatifs à leurs œuvres, ainsi que sur le degré de réalisme des œuvres par rapport aux actualités judiciaires du moment. En somme, nous démontrons que, comme les cinématographies françaises, japonaises et américaines, la cinématographie québécoise n’échappe pas à la fascination des réalisateurs et du public pour les films mettant en vedette policiers et gangsters, crimes et châtiments. Plus encore, si le cinéma québécois n’est pas insensible aux influences provenant d’autres cinématographies – et notamment celle du géant américain qui se trouve à ses portes –, il est encore plus profondément influencé par son contexte particulier, son histoire lointaine et plus récente, sa propre « faune » criminelle et les visions particulières de ses cinéastes qui se distinguent par leur intérêt pour ces thèmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".