Eiaculazione ritardata: un contributo alla comprensione di una disfunzione sessuale poco studiata
Bibliographic record
Abstract
Scopo del lavoro \nL’Eiaculazione Ritardata (ER) è caratterizzato da persistente o ricorrente difficoltà, ritardo o impossibilità nel \nraggiungere l'orgasmo dopo una fase di normale eccitazione sessuale. Il soggetto non riesce ad avere un’adeguata \neiaculazione, nonostante il desiderio di scarica orgasmica e ricevendo una stimolazione sufficiente, in normali \ncondizioni, a innescare il riflesso dell’orgasmo. Precedenti ricerche hanno dimostrato una correlazione tra le principali \nDisfunzioni Sessuali Maschili (DSM) - quali Difunzione Erettile (DE) ed Eiaculazione Precoce (EP) - e una \ndisregolazione affettiva, ben rappresentata dal costrutto dell’alessitimia. Tale costrutto descrive individui che \nmostrano difficoltà nell'identificare o nel riferire agli altri le emozioni provate. L'obiettivo di questo studio è di \ninvestigare la presenza di alessitimia in uomini con Eiaculazione Ritardata (ER), comparando tali risultati con i dati \nemersi per le altre DSM. \nMateriali e metodi \nA 48 pazienti con ER, di età compresa tra i 20 ed i 63 anni, sono stati somministrati un questionario ad hoc per \nvalutare caratteristiche cliniche del sintomo la Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), un questionario validato per \nvalutare il livello di alessitimia. Esso fornisce un punteggio globale per l’Alessitimia del soggetto e valuta in \nparticolare la sua difficoltà nell’identificare e nel descrivere le emozioni e la presenza di un pensiero orientato \nall’esterno. \nRisultati \nIl 10.4% dei pazienti è risultato essere alessitimico, il 6,3% rientrava nella categoria borderline mentre l'83.3% del \ncampione non manifestava caratteristiche cliniche di tale problematica. Il punteggio medio totale della TAS-20 era \n45.33. I risultati preliminari non mostrano correlazioni significative tra l'alessitimia e l'Eiaculazione Ritardata, \ndifferentemente da altre DSM, dove tale condizione è risultata presente in più del 40% dei pazienti. \nDiscussione \nSocietà Italiana di Urologia - Pagina 1 di 2 \nI dati presentati sembrano suggerire che l'ER, non essendo correlata al costrutto alessitimico, è probabilmente \nbasato su altre caratteristiche individuali psicogene. Nonostante la ben nota configurazione ipercontrollante, \nl'assenza di problematiche nell'identificare e nel comunicare le emozioni emersa nel nostro campione può essere \nconnessa alla maggiore accettazione sociale dell'ER rispetto all'EP ed alla DE. Poiché il sintomo non ha effetti \npreponderanti sull'identità di genere maschile, l'approvazione culturale può sicuramente essere considerato come un \nimportante fattore protettivo nel creare o esacerbare alti livelli di alessitimia. \nConclusioni \nQuesti risultati suggeriscono di condurre ricerche più diffuse su tale aspetto, per identificare possibili implicazioni \nspecifiche nella gestione clinica attualmente in uso per l'ER, anche in considerazione dell’attuale povertà di risorse \nfarmacologiche realmente utili nel trattamento medico di questa disfunzione.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".