Exploring citizenship education: how identities are negotiated and critical thought developed through classroom discussion
Bibliographic record
Abstract
Lorsque le programme de l'école publique de la Province de Québec a subi une refonte complète, il y a plus de dix ans, le cours d'histoire du Canada et Québec du 4e secondaire a acquis le nouveau nom de « Histoire et éducation à la citoyenneté ». Les enseignants se devaient d'enseigner ce cours à travers un ensemble de compétences, dont l'éducation à la citoyenneté. À cette fin, ma thèse examine comment l'éducation de la citoyenneté peut être définie ainsi que la façon dont la citoyenneté peut être développée chez les adolescents par le biais de discussions en classe. Ma question de recherche est donc : quel rôle, s'il y a lieu, peuvent avoir les discussions en classe dans le développement de la Citoyenneté ? En particulier, je me concentre sur la relation entre la citoyenneté, d'identité et de pensée critique.La méthodologie que j'ai utilisé pour étudier la question de recherche est une combinaison de l'ethnographie, l'analyse du discours et la recherche-action et mon lieu de recherche a été ma propre classe d'histoire. De septembre 2010 à mai 2011, j'ai effectué une étude longitudinale sur deux de mes groupes d'histoire. J'ai enregistré trois grands groupes de discussion (par classe) sur les sujets pédagogiques suivants: la crise d'Oka, l'accommodement raisonnable et la mondialisation économique. Suivant ce même modèle, les étudiants ont participé ensuite à des séances où ils discutaient de l'expérience qu'ils venaient de vivre. En utilisant les concepts de « figured worlds » et « third space », j'ai étudié comment les discussions peuvent être bénéfiques pour l'émergence de la notion de citoyenneté. J'ai examiné les transcriptions de ces discussions à la recherche de preuves afin de voir comment mes élèves avaient co-construit les « figured worlds » en utilisant des textes à partir en classes et hors de l'école. Par ailleurs, j'ai aussi cherché à trouver des exemples qui démontraient que mes élèves faisaient preuve de pensée critique. Suite à ces analyses, je conclus qu' ainsi en donnant aux élèves l'opportunité de se situer en société par de nouveaux moyens, les discussions en classe peut servir comme « third spaces » qui permet aux élèves de bâtir leur identité et de développer leur pensée critique. Toutefois, l'engagement des étudiants dans la pensée critique autour de leur positionnement social au cours des discussions en classe exige des efforts spécifiques visant à ce type de réflexion. Cela démontre la durabilité de certains textes et les positions sociales, même lorsque les élèves étaient capables de construire d'autres « figured worlds ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.042 |
| Scholarly communication | 0.022 | 0.019 |
| Open science | 0.003 | 0.013 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".