Evaluación de los procesos de regeneración urbana del casco histórico de Huesca
Bibliographic record
Abstract
Este trabajo se centra en el estudio de las problemáticas urbanísticas del Casco Histórico de Huesca. Conformado por la traza de las antiguas defensas de la ciudad de Huesca, este Casco Histórico cuenta con una superficie de 24 hectáreas y un perímetro aproximado de 2 kilómetros, constituyendo, sin duda, el corazón de la ciudad. Sin este patrimonio de tan importante valor, la ciudad oscense carecería prácticamente de identidad e historia que lo singularizase.\nLos primeros datos del asentamiento Íbero en el entorno objeto de este estudio, lo sitúan en el tiempo, alrededor del s.X a.d.C. y en las proximidades de la Iglesia de San Pedro. El posterior desarrollo de una trama urbana, ocupó en la época musulmana y medieval lo que actualmente se conoce como Casco Histórico.\nÉste empieza a sufrir una transformación urbana y social a partir de los años 70s cuando la trama urbana de la ciudad se expande y en consecuencia, la población que anteriormente vivía en el Casco tiende a cambiar su lugar de residencia y se traslada a los nuevos ensanches. Este abandono poblacional conlleva una degradación urbanística, patrimonial y socio-económica del barrio que está siendo objeto de reforma mediante un conjunto de instrumentos de planificación urbana.\nDesde la declaración del Casco antiguo de Huesca como Conjunto Histórico Artístico en el año 1.971, paso decisivo para su protección, se han ido impulsando un conjunto de Planes Especiales y ordenanzas con el fin de corregir y regenerar las problemáticas urbanas que afectaban en la zona. Pero no siempre los resultados han sido ni los planificados, ni los previstos y por ello se pretende hacer una revisión del proceso de regeneración urbana para analizar y evaluar los cambios que se han producido. El objetivo principal de este trabajo, por lo tanto, es analizar este conjunto de actuaciones para evaluar los efectos urbanísticos, sociales y económicos que se han producido y hacer propuestas de mejora.\nEl análisis de las actuaciones realizadas a nivel urbanístico muestra como se ha conseguido rehabilitar un importante número de edificios e intervenir en bastantes espacios de la trama urbana. De la misma forma también tenemos que decir que las intervenciones realizadas en la trama urbana han sido muy dispersas de forma que dificulta la apreciación de resultados y hasta incluso se evidencian cierto grado de descoordinación. A nivel social, la población del Casco ha sufrido cambios sustanciales, aumentando y estabilizándose en número y empezando a dejar a un lado la etiqueta de población envejecida. Algo distinto ha sido lo que ha sucedido a nivel económico, el comercio y demás actividades productivas, circunscritas a cuatro calles del Casco, ocupan las mismas zonas que hace 30 años.\nTras analizar el grado de ejecución real de las iniciativas previstas por los instrumentos de ordenación que actúan en el Casco Histórico y evaluar los impactos tanto a nivel urbanístico, económico como social, hemos enumerado una serie de propuestas que consideramos necesarias. Estas se basan en la elaboración de un Plan Estratégico de Intervención, por un Equipo Técnico de Coordinación junto a una Mesa de Participación, que integre tanto los instrumentos de ordenación vigentes, como unos planes trasversales que faciliten el trabajo urbanístico y la coordinación técnica. De esta forma se busca conseguir no sólo la rehabilitación de la zona, sino también su revitalización.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".