Exploration de la réalité des femmes non-monogames consensuelles au Québec : vécu relationnel et expérience des services de santé et services sociaux
Bibliographic record
Abstract
La non-monogamie consensuelle (NMC) englobe l’ensemble des relations dans lesquelles les partenaires consentent à vivre des relations parallèles, de nature amoureuse et/ou sexuelle au-delà du modèle du couple dyadique (Conley, Moors, Matsick, et al., 2013). Dans les dernières années, un nombre croissant de recherches se sont effectuées à ce sujet, bien que l’on remarque que peu d’entre elles se soient intéressées aux femmes de diverses orientations sexuelles, ou aient été réalisées hors des États-Unis, puis que davantage de connaissances soient nécessaires à comprendre les effets de la mononormativité en intervention (Brewster et al., 2017). En cohérence avec ces constats, ce mémoire avait pour objectif d’explorer et comprendre la réalité des femmes NMC au Québec dans les services de santé et services sociaux en documentant leur expérience du mode relationnel et leur expérience des services reçus en santé et services sociaux. Pour y arriver, ce sont onze entretiens semi-dirigés qui ont été réalisés, puis dont les verbatims ont été analysés par le biais d’une analyse thématique. La plupart des résultats concordent avec la littérature existante concernant la NMC, et apportent des éclairages nouveaux concernant l’entrée dans ce mode relationnel, sa divulgation, puis les impacts des expériences antérieures dans le système de santé et services sociaux sur le dévoilement aux professionnel·le·s concerné·e·s. En discussion, la théorie du stress minoritaire et l’analyse féministe intersectionnelle permettent de mieux comprendre les résultats obtenus. Ce mémoire se conclut sur quelques recommandations pour la pratique du travail social auprès de personnes NMC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".