Geometría esférica : la cúpula geodésica con piezas rectangulares
Bibliographic record
Abstract
Este trabajo realiza un análisis de las estructuras espaciales de superficie esférica indagando en las cúpulas geodésicas. Para ello se estudia el origen y los acontecimientos más importantes relacionados con esta estructura, analizando la figura de Richard Buckminster Fuller arquitecto estadounidense inventor de la cúpula geodésica. La geometría de estas cúpulas viene dada por la inscripción de uno de los cinco sólidos platónicos en la superficie de una esfera, la cual crea los denominados arcos de círculo mayor que servirán de referencia para las líneas geodésicas que conforman la estructura de la cúpula. Según la orientación de dichas líneas podemos obtener tres clases de cúpulas diferentes. Se realiza un análisis del comportamiento estructural de la cúpula geodésica frente a las acciones gravitatorias, de viento y sísmicas. Y se explican los diferentes sistemas utilizados para su construcción indicando los elementos que componen cada uno de ellos y los materiales que pueden ser utilizados. Por último se estudian tres edificios singulares de este tipo de estructuras: la Biosfera de Montreal, el Eden Project y la cúpula del Museo Dalí. Como conclusión del trabajo se propone el diseño de una cúpula geodésica de clase dos y frecuencia cuatro obtenida a partir de un icosaedro y construida utilizando paneles sándwich como único elemento tanto estructural como de cerramiento, que pueda ser utilizada como refugio de emergencia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".