Hubungan antara Hope dan Peer Pressure dengan Quarter Life Crisis pada dewasa awal
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Quarter life crisis merupakan suatu reaksi yang intens dari individu yang terjadi pada usia 20-an keatas, dimana individu dihadapkan dengan realita kehidupan sesungguhnya dan perubahan secara terus-menerus. Penelitian ini bertujuan untuk melihat adanya hubungan antara hope dan peer pressure dengan quarter life crisis pada dewasa awal. Rancangan penelitian ini adalah penelitian kuantitatif korelasional dengan menggunakan teknik pengumpulan data berupa skala quarter life crisis, skala hope dan skala peer pressure. Subjek yang digunakan untuk penelitian adalah 425 responden dengan menggunakan teknik sampling yaitu purposive sampling dan analisis data menggunakan analisis regresi linier berganda. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan negatif antara hope dan quarter life crisis dengan nilai T hitung -17,37 > T tabel 2,24. Selanjutnya, terdapat hubungan positif antara peer pressure dan quarter life crisis dengan nilai T hitung 11,92 > T tabel 2,24. Maka dapat disimpulkan semakin tinggi hope maka semakin rendah tingkat quarter life crisis individu, sebaliknya semakin tinggi peer pressure maka semakin tinggi pula quarter life crisis pada individu. Secara sumbangan efektif hope dan peer pressure secara stimultan memiliki hubungan dengan quarter life crisis sebesar 58%.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.005 | 0.001 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it