KEBERADAAN ALAT MUSIK MANDOLING SEBAGAI PENGIRING ACARA \nMAPPACCI PADA UPACARA PERKAWINAN DI DESA BULO-BULO KECAMATAN PUJANANTING KABUPATEN BARRU
Bibliographic record
Abstract
ABSTRAK \n \nPenelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan keberadaan alat musik Mandoling sebagai \npengiring acara Mappacci di Desa Bulo-Bulo Kecamatan Puajananting Kabupaten Barru. Data \ndikumpulankan dengan metode, studi pustaka, observasi, wawancara, dan dokumentasi. Hasil \npenelitian menunjukkan bahwa: (1) Latar belakang keberadaan alat musik Mandoling di \nkecamatan Pujananting Kabupaten Barru, dapat dilihat dari beberapa perkembangan yang sempat \nterjadi mulai dari awal masuknya alat musik Mandoling, perkembangan sebelum pemerintahan \npak Rahman S.Pd dan perkembangan setelah pemrintahan pak Rahman S.Pd, dimana pada era ini \nperkembangan Mandoling cukup drastis. (2) Keberadaan alat musik Mandoling dalam acara \nMappacci pada upacara perkawinan di Desa Bulo-Bulo Kecamatan Pujananting Kabupaten Barru, \ndilihat dari waktu dan tempat pertunjukan alat musik Mandoling, dimana waktu pertunjukan musik \nalat musik Mandoling baru akan dilaksanakan setelah acara Tudang-Tudang, tempat \nberlansungnya pertunjukan Mandoling sendiri dilaksanan di ruang tamu, dan jumlah pemain musik \nMandoling terdiri dari lima orang, yakni satu orang pemain Mandoling, satu orang pemain \nGendong-Gendong, satu orang pemain Gendang dan satu pemain Gambusu serta atu orang lagi \npemain Rinci. Proses dan tata cara Mappacci sendiri dilaksanakan tidak sembarangan karena harus \nmengikuti tata cara yang sudah ditentukan oleh kelurga calon mepelai pengantin. Jumlah taburan \npada saat melakukan pembukaan Mappacci sebanyak 3 kali yang dilakukan oleh ibu kandung \ncalon pengantin laki-laki.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".