Kokki vai tarjoilija - nuorten ammatilliseen suuntautumiseen ohjaavat tekijät Helsingin palvelualojen oppilaitoksessa
Bibliographic record
Abstract
Ravintola-alalla on pula ammattitaitoisista tarjoilijoista. Helsingin palvelualojen oppilaitos tarjoaa nuorille ja aikuisille mahdollisuuden opiskella mm. ravintolakokiksi ja tarjoilijaksi. \n \nOpinnäytetyössä pyrittiin selvittämään syitä, miksi suurin osa nuorista opiskelijoista suuntautuu ensimmäisen vuoden perusopintojen jälkeen ravintolakokiksi eikä tarjoilijaksi. Tavoite oli selvittää, miten oppilaitos voisi innostaa lisää nuoria kiinnostumaan tarjoilijan ammatista ja kouluttaa enemmän ammattitaitoisia tarjoilijoita ja näin edesauttaa ravintola-alalla vallitsevaa vajetta ammattitaitoisesta henkilökunnasta. Tutkimusaineisto on kerätty elokuussa 2008. Tutkimukseen osallistuivat ensimmäisen ja toisen vuoden Hotelli- ja ravintola-alan opiskelijat. \n \nAineiston keruussa käytin lauseentäydennysmenetelmää. Lisäksi haastattelin opinto-ohjaaja Juha Vähäpesolaa, joka on toiminut opinto-ohjaajana sekä yläasteella että lukiossa. Tutkimukseen osallistui 236 oppilaasta 179 eli vastausprosentti oli 75,8 %. Molemmat ikäluokat täydensivät seitsemän lausetta. Lisäksi kummallekin ikäryhmälle oli tehty oma lause, koskien ammatillista suuntautumista. \n \nTuloksissa nousi esille, että nuorilla on peruskoulun yläasteella jatkokoulutusta suunnitellessa vielä hyvin suppea tuntemus eri ammateista. Kotitaloustunnilla on opittu valmistamaan ruokaa, jolloin nuorten kiinnostus ruoan valmistamiseen herää myös kotona. Ruoanvalmistus kotona koetaan mielekkääksi ja se lisää kiinnostusta ravintolakokin ammattiin. Tarjoilijan ammatin varjopuolia on, että se koetaan yksipuoliseksi ja sen vuoksi koulutus myös liian pitkäksi. Baarityöskentely sen sijaan kiinnostaa niin tarjoilijaopiskelijoita kuin myös monia kokkiopiskelijoita. Tarjoilijaopiskelijoiden määrän kasvuun pystyttäisiin ehkä vaikuttamaan tarjoamalla enemmän baarikoulutusta vapaavalintaisissa aineissa ja näin ollen voitaisiin kouluttaa nuoria myös baarimikon ammattiin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".